Справа № 420/63/21
16 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)
про визнання протиправними та скасування постанов,
04 січня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції, у якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В.:
постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63795647 від 10.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00670428, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;
постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63799038 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669631, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;
постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63798730 від 11.12.2020 року по виконанню постанови № 1АВ № 00669585, виданої 10.08.2020 року Департаментом патрульної поліції;
постанову від 11.12.2020 року про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730;
постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63798730;
постанову про стягнення виконавчого збору від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;
постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;
постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63795647;
постанову про стягнення виконавчого збору від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038;
постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038;
постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2020 року у виконавчому провадженні ВП №63799038.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, позивачу було роз'яснено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви; надання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, документу про сплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, 26 січня 2021 року позивачем через канцелярію суду засобами електронного зв'язку подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач з метою усунення недоліків позовної заяви щодо надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, просить суд витребувати від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №63795647, № 63799038, № 63798730. Так, позивач пояснює, що саме в матеріалах вказаних виконавчих проваджень знаходяться оригінали оскаржених постанов, тому саме відповідач має можливість надати до суду їх належним чином засвідчені копії.
Також 26 січня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що єдиним доходом позивача є пенсія у розмірі 1638, 00 грн. на місяць, що унеможливлює сплату судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік.
Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування постанов. Надано позивачу для усунення недоліків адміністративного позову 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
16 лютого 2021 року через канцелярію суду (вхід. № 7471/21) засобами поштового зв'язку від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення, обґрунтоване тим, що відпали підстави звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд виходить із того, що станом на 16 лютого 2021 року судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі.
Тобто, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.
У відповідності з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку із чим підлягає задоволенню, а позов - поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256, 293 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук