Справа № 815/6197/16
16 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника Державної служби геології та надр України про встановлення способу або порядку виконання постанови суду від 28.01.2018 року
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання незаконними дій щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» про визнання незаконними дій щодо зупинення та скасування дозволу, скасування наказів, про визнання безпідставним анулювання спеціального дозволу та поновити його дію.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:
Визнано дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії та подальше скасування Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року незаконними;
Скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 94 від 16 березня 2012 року в частині пункту 43 додатку до цього наказу, яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;
Скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 210 від 18 травня 2012 року в частині пункту 13 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;
Визнано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року таким, що анульований безпідставно та зобов'язати Державну службу геології та надр України, поновити TOB "Гірняк" Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року.
Постановою Верховного Суду від 16.07.2019 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року залишено без змін.
09.02.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника Державної служби геології та надр України надійшла заява про встановлення способу або порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що у разі поновлення ТОВ «Гірняк» спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 року за № 4609 можливий перетин з діючим спеціальним дозволом на користування надрами від 17.07.2017 року.
11.02.2021 року від представника ТОВ «Гірняк» надійшов відзив на заяву Державної служби геології та над України, з огляду на який, ТОВ «Гірняк» вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року є чіткою, зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.
Від представника ТОВ «Грабівський вапняк» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.
Сторони у судове засідання для розгляду вказаної заяви не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заяву представника Державної служби геології та надр України про встановлення способу або порядку виконання постанови суду від 28.01.2018 року розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Державної служби геології та надр України, суд робить наступний висновок.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 378 КАС України, із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду може звернутися стягувач чи виконавець.
Державна служба геології та надр України є боржником у вказані справі, а тому за її заявою суд не може встановити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Таким чином, суд робить висновок, що заява представника відповідача про встановлення способу або порядку виконання постанови суду до задоволення не належить.
Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295,378 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника Державної служби геології та надр України про встановлення способу або порядку виконання постанови суду від 28.01.2018 року у справі № 815/6197/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Н.В. Бжассо
Суддя Я.В. Балан
Суддя О.А. Вовченко