Справа № 420/9380/20
15 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
22.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2020 року №0036814-5005-1553 та №0036814-5005-1553.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У вказаній заяві роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору 3256,89 грн. та належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви.
07.12.2020 року (вх.№52006/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, який у ній викладено, в тому числі, із доказами сплати судового збору 3256,89 грн..
07.12.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача:
1) обґрунтованого розрахунку нарахованих за спірними податковими-повідомлення рішеннями сум, по кожному податковому-повідомленню рішенню, яке є предметом розгляду даній справі, із зазначенням у ньому: інформації щодо об'єкту нерухомого майна (адреси типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку) періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку.
2) усіх даних (документів, інформації), які брались до уваги та/або на підставі яких прийнятті оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і відкрито провадження в адміністративній справі; задоволено клопотання представника позивача та зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали: 1) обґрунтований розрахунок нарахованих за податковими-повідомлення рішеннями від 25.03.2020 року №0036814-5005-1553 та №0036814-5005-1553 сум, із зазначенням у ньому: інформації щодо об'єкту нерухомого майна (адреси типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку) періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку; 2) усі дані (документи, інформацію), які брались до уваги та/або на підставі яких прийнятті податкові повідомлення-рішення від 25.03.2020 року №0036814-5005-1553 та №0036814-5005-1553.
12.01.2021 року (вх.№1268/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Як вбачається з відзиву ГУ ДПС в Одеській області, згідно ІТС «Податковий блок» за фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровані наступні об'єкти нерухомого майна, які увійшли до розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень:
1) об'єкт нерухомого майна, нежитлова нерухомість під реєстраційним номером майна 936819651101 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5187,5 кв. м., форма власності приватна, розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 27.06.2018 року та розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 27.07.2018 року;
2) об'єкт нерухомого майна, нежитлова нерухомість під реєстраційним номером майна 645444351101 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 90.4 кв. м., форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/2 тобто 45,2 м. кв., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 10.11.2017 року;
3) об'єкт нерухомого майна, нежитлова нерухомість під реєстраційним номером майна 626829051101 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 28.4 кв. м., форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/2 тобто 14.2 м. кв., підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 28.03.2018 року.
У відзиві зазначено, що спірними рішеннями ГУ ДПС в Одеській області визначено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки саме щодо казаних об'єктів.
09.02.2021 року (вх.№6488/21) від представника позивача до суду надійшли пояснення разом із додатками, згідно переліку, які у них викладено.
У поясненнях, зокрема, зазначено, що позивач отримував окремі податкові повідомлення-рішення щодо об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 645444351101, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , загальною площею 90.4 кв. м., (форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/2 тобто 45,2 м. кв.) та 626829051101 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 28.4 кв. м., (форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/2 тобто 14.2 м. кв.), а саме:
1) податкове повідомлення-рішення №0036818-5005-1553 від 25.03.2020 року за податковий період 2019 року на суму 772,01 грн., яке не оскаржується, оскільки нарахування було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення №254 від 18 червня 2020 року;
2) податкове повідомлення-рішення №0036814-5005-1553 від 25.03.2020 року за податковий період 2017 року на суму 1446,40 грн., яке не оскаржується, оскільки нарахування було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № 256 від 18 червня 2018 року;
3) податкове повідомлення-рішення №0036818-5005-1553 від 25.03.2020 року за податковий період 2018року на суму 573,07 грн. яке не оскаржується, оскільки нарахування було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № 255 від 18 червня 2018 року.
Отже, вказано у поясненнях, надані відповідачем розрахунки здійснені з грубим порушенням вимог податкового законодавства України, оскільки стосуються об'єктів нерухомості за якими вже було сплачено відповідний податок на підставі інших податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, у суду виникла необхідність в отриманні від відповідача:
1) обґрунтованого розрахуноку нарахованих за податковими-повідомлення рішеннями від 25.03.2020 року №0036818-5005-1553 (на суму 772,01 грн.), №0036814-5005-1553 (на суму 1446,40 грн.) та №0036818-5005-1553 (на суму 573,97 грн.) сум, із зазначенням у ньому: інформації щодо об'єкту нерухомого майна (адреси типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку) періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку.
2) усіх даних (документів, інформації), які брались до уваги та/або на підставі яких прийнятті податкових повідомлення-рішення від 25.03.2020 року №0036818-5005-1553 (на суму 772,01 грн.), №0036814-5005-1553 (на суму 1446,40 грн.) та №0036818-5005-1553 (на суму 573,97 грн.).
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
1) обґрунтований розрахунок нарахованих за податковими-повідомлення рішеннями від 25.03.2020 року №0036818-5005-1553 (на суму 772,01 грн.), №0036814-5005-1553 (на суму 1446,40 грн.) та №0036818-5005-1553 (на суму 573,97 грн.) сум, із зазначенням у ньому: інформації щодо об'єкту нерухомого майна (адреси типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку) періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку.
2) усі дані (документи, інформацію), які брались до уваги та/або на підставі яких прийнятті податкових повідомлень-рішень від 25.03.2020 року №0036818-5005-1553 (на суму 772,01 грн.), №0036814-5005-1553 (на суму 1446,40 грн.) та №0036818-5005-1553 (на суму 573,97 грн.).
Зупинити провадження по справі №420/9380/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.