17 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/493/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про вступ як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до справи за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 61915337.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») 17 лютого 2021 року надійшло клопотання про вступ до справи як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки стягувачем у виконавчому провадженні № 61915337, в рамках якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, є саме ТОВ «ЛЕО», то судове рішення у даній справі може вплинути на інтереси ТОВ «ЛЕО».
Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 КАС України).
З огляду на положення статті 205 КАС України, суд ухвалив розглянути клопотання у письмовому провадженні.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд встановив, що судове рішення може вплинути на інтереси ТОВ «ЛЕО», оскільки оскаржувана постанова Відділу про накладення штрафу від 14 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 61915337 винесена на підставі виконавчого листа, виданого 02 квітня 2020 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/614/17 про зобов'язання Головне управління ДФС у Луганській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23507471,00 грн шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО», стягувачем за яким є саме ТОВ «ЛЕО».
Зазначені обставини є підставою для залучення ТОВ «ЛЕО» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Враховуючи приписи статті 49 КАС України, з огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «ЛЕО» про вступ до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про вступ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до справи за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (код за ЄДРПОУ 31443937, місцезнаходження: 91021, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35-А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя К.О. Пляшкова