Справа № 03/3940а
"29" серпня 2007 р.
Господарський суд
Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
за участю:
представник позивача: Горбаткова Ю.В., за довіреністю;
представник відповідача: Данилюк В.П., за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємства “Вівант», м. Черкаси
до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Приватним підприємством (далі - ПП) “Вівант» заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -ФСС з ТВП) від 23.05.2007 р. № 71986/2.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступного.
24.10.2006 р. позивач звернувся до Соснівської районної виконавчої дирекції в м.Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про відшкодування витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах Старухіній Ю.В. в розмірі 7758 грн. 96 коп.
П. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»№ 2240 від 18.01.2001р. (далі - Закон) встановлено, що страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення сум фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, над сумою нарахованих страхових внесків. Порядок такого відшкодування встановлено п. 6.9 Інструкції «Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 р. № 16. Згідно п. 6.9 Інструкції, якщо витрати, проведені страхувальником-роботодавцем за звітній квартал перевищують нараховану суму страхових внесків та інших платежів, то різниця між сумою витрат і сумою страхових внесків зараховується в рахунок сплати іншого кварталу. Якщо ж витрати не можуть бути покриті страховими внесками і в наступному кварталі, то сума перевищення, з урахуванням очікуваного результату в наступному кварталі відшкодовуються страхувальнику-роботодавцю органом реєстрації після одержання від нього звіту Ф-4 ФСС з ТВП. Відшкодування страхувальнику - роботодавцю суми перевищення над сумою страхових внесків у випадках, коли належна сума страхових внесків не покриває витрат, може провадитись і до одержання звіту Ф-4 ФСС з ТВП при обов'язковому поданні довідки-розрахунку за підписом керівника, головного бухгалтера, завіреної печаткою підприємства.
Відповідно до підпункту «д»пункту 15.3 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 р. № 38 при отриманні заяви від страхувальника на відшкодування витрат з бюджету Фонду проводиться позапланова ревізія страхувальника.
Відповідачем перевірка була проведена 21.02.2007 р., за результатами перевірки виявлено порушення та складено акт № 84. В зв'язку з необхідністю звернення до компетентних органів, а саме до Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області, вирішення питання про правомірність витрат, проведених на оплату листка непрацездатності від 10.10.2006 р. № 408008 Старухіній Юлії Володимирівні було відкладено.
17.05.2007 р. Соснівською районною виконавчою дирекцією в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повторно було проведено позапланову перевірку приватного підприємства «Вівант»на предмет правомірності витрат, проведених на оплату листка непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами Старухіній Юлії Володимировні. Результати проведеної перевірки зафіксовані в акті від 17.05.2007р. №245.
Повторною перевіркою встановлено, що гр. Старухіна Ю.В. прийнята на посаду заступника директора з фінансових питань до ПП «Вівант»з 01.10.2004 р. (наказ від 01.10.2004 р. № 2), про що у трудовій книжці здійснено запис. Посадовий оклад згідно штатного розкладу становив 119 грн., з 01.01.2006 р. -350 грн. А з 01.04.2006 р. встановлено посадовий оклад в розмірі 500 грн.
Наказом від 01.05.2006 р. № 25/2 з 01.05.2006 р. введена тимчасова посада бухгалтера - консультанта з місячним фондом оплати праці в розмірі 1500 грн., на цю посаду також тимчасово затверджено директора з фінансових питань Старухіну Ю.В.
Проте, тимчасове виконання обов'язків бухгалтера - консультанта на Старухіну Ю.В. покладено без зазначення строку певної роботи для виконання якої покладаються такі обов'язки на прцівника. Але в штатний розклад підприємства ніяких змін внесено не було.
Ст. 105 КЗпП України передбачено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.
Розмір доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються у відсотках до посадового окладу за сумісною посадою.
Із штатного розкладу вбачається, що посадовий оклад директора становить лише 500 грн., в той час, згідно наказу від 01.05.2006р. №25/2 посадовий оклад бухгалтера-консультанта було встановлено в розмірі 1500 грн., що є порушенням ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюється у розмірі не нижчих ніж визначені генеральною (галузевою) угодою.
З матеріалів перевірки вбачається, що оклад директора в 3 рази нижчий від окладу бухгалтера-консультанта, тобто посадові оклади було встановлено без дотримання міжпосадових співвідношень.
Окрім цього перевіркою було виявлено, що згідно наказу від 29.09.2006р. Старухіній Ю.В. виплачена премія в розмірі 800 грн. за відповідальне виконання своїх посадових обов'язків та сумісних обов'язків по результатах податкового аудиту на підприємстві.
Позивачем ні під час перевірки, ні в судовому засіданні не надано положення про преміювання, яким визначено конкретні суми премії за виконання роботи за основною та сумісною посадою.
З 10.10.2006 р. по 12.02.2007 р. Старухіній Ю.В. надана відпустка по вагітності та пологах і виплачена допомога по листку непрацездатності від 10.10.2006 р. № 408008 в розмірі 7758 грн. 96 коп.
Відповідач у встановленому порядку звернувся до Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області.
З повідомлення Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області від 22.03.2007 р. № 514-01 вбачається, що оплата праці бухгалтера-консультанта Старухіної Ю.В. у період з 01.05.2006 р. по 29.09.2006 р. провадилась з порушенням вимог ст. 96, 97 КЗпП України, ст. 6, 17 Закону України «Про оплату праці»щодо формування тарифної системи оплати праці, встановлення тарифної сітки (схеми посадових окладів), розмірів тарифних ставок (посадових окладів) міжкваліфікаціних (міжпосадових) співвідношень, передбачених законодавством, генеральною та галузевою угодами. Також цим листом було повідомлено Соснівську РВД ЧОВ ФСС з ТВП про направлення до ПП «Вівант»припису, яким його зобов'язано вжити заходи щодо усунення порушення законодавства про працю.
Після закінчення терміну для усунення порушень законодавства про працю (17.05.2007р.) проведено позапланову перевірку ПП «Вівант», за результатами якої було встановлено, що зазначені порушення законодавства про працю не усунені.
Ст. 38 Закону визначено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у виді матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, а порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по вагітності та пологах визначається постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. № 1266.
Згідно п. 8.7 Інструкції № 16 витрати коштів Фонду, які були проведенні з порушенням законодавства і заподіяли йому збитки, не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків і відшкодовуються за рахунок страхувальника.
Ст. 30 Закону передбачена відповідальність страхувальника за невиконання своїх обов'язків. За порушення порядку витрачання страхових коштів на страхувальника накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.
Правомірність і обґрунтованість позовних вимог позивачем не доведені. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.В. Єфіменко