16 лютого 2021 рокуСправа № 280/9602/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, код ЄДРПОУ 40108688) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, -
28.12.2020 Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 1447,80 грн.
Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27.01.2021 позивачем до суду надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.
На виконання приписів ч. 3 ст. 171 КАС України, 27.01.2021 судом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 16.02.2021 отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 13.06.2019 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається із позовної заяви місцезнаходженням відповідача вказано: АДРЕСА_1 .
Так, судом встановлено, що копія позовної заяви та додані до неї документи надіслані відповідачу на адресу, за якою відповідач наразі не зареєстрований, а відтак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи, що на момент вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: доказів направлення відповідачу на належну адресу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник