12 лютого 2021 рокуСправа № 280/6084/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізької області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 07.11.2019 за №Ф-104060-56 на суму 26539,26 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19 позов задоволено: визнано протиправною та скасовано Вимогу Головного управління ДПС у Запорізької області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 07.11.2019 за №Ф-104060-56, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 26539 грн. 26 коп., який виник станом на 31.10.2019; стягнуто на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.
06.04.2020 у справі видано виконавчи листи.
08.02.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19; зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19; накласти на керівника Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява вмотивована тим, що у грудні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшла Вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-104060-56 (У) від 13.11.2020 на суму 35588,74 грн. Ця вимога підписана керівником ГУ ДПС у Запорізькій області Наталею Перошенковою, виконавець: Попович Ярослава Танасіївна. В реєстрі боржників є записи про виконавчі провадження №60666558 ГУ ДФС у Запорізькій області, №64160310 ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно ОСОБА_3 . Виконавчою службою за виконавчим провадженням (провадження по стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області вимоги про сплату боргу) накладений арешт на рахунок позивача у Приватбанку, та заблокована його кредитна картка. 21.01.2021 позивач звернувся до ГУ ДПС у Запорізької області із заявою, в якої вимагав негайно відкликати вимоги з відділу виконавчої служби та припинити виконавчі провадження. Але листом від 02.02.2021 за №4397/6/08-07-13-01-11 ГУ ДПС у Запорізької області повідомило наступне: «На виконання рішення суду, вимога про сплату боргу від 07.11.2019 року №Ф-104060-56 по єдиному внеску на суму 26539,26 грн. відкликана, про що зроблена відмітка в ІС «Податковий блок». У зв'язку з наявністю заборгованості станом на 31.07.2019 ГУ ДПС у Запорізької області сформована вимога про сплату боргу від 14.08.2019 №Ф-104060-56 на суму 23785,08 грн., та надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 23.09.2019 року повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Вимога є узгодженою у зв'язку з відсутністю інформації щодо її оскарження. У зв'язку з збільшенням заборгованості станом на 30.10.2020 ГУ ДПС у Запорізької області сформована вимога про сплату боргу від 13.11.2020 №Ф-104060-56 на суму 35588,74 грн та надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана особисто 17.11.2020. Вимога є узгодженою у зв'язку з відсутністю інформації щодо її оскарження. У зв'язку з несплатою боргу, вимоги від 14.08.2019 №Ф-104060-56 та від 13.11.2020 №Ф-104060-56, передані до Мелітопольського міськрайонного ВДВС для проведення заходів стягнення і підстави для їх відкликання відсутні». Далі в листі позивачу запропоновано звернутися до ГУ ДПС у Запорізької області із заявою про списання заборгованості по ЄСВ, для чого надати докази припинення підприємницької діяльності та відповідної звітності. Ці обставини, на думку позивача, свідчать про умисне невиконання посадовими особами Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19.
Відповідачем подано до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19 ГУ ДПС у Запорізькій області виконано у повному обсязі. На виконання зазначеного рішення суду ГУ ДПС у Запорізькій області Вимога про сплату боргу від 07.11.2019 за №Ф-104060-56 відкликана, про що зроблено відмітку в ІС «Податковий блок». Вимоги про сплату боргу від 14.08.2019 за №Ф-10460-56 на суму 23785,08 грн. та від 13.11.2020 за №Ф-104060-56 на суму 35588,74 грн. станом на 12.02.2021 ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалися, а тому є узгодженими та такими, що підлягають виконанню. Відповідач зазначає, що ОСОБА_4 під час вирішення судової справи №280/6084/19 не порушувалося питання про виключення суми заборгованості з інтегрованої картки платника податків.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із заперечень відповідача та матеріалів заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вбачається, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/6084/19 виконано.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізької області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 07.11.2019 за №Ф-104060-56 на суму 26539,26 грн.
Проте, відповідно до вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд зобов'язати ГУ ДПС у Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №280/6084/19, шляхом зобов'язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити суму заборгованості з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_4 .
Суд зазначає, що вимоги у вказаномій заяві не пов'язані з тими вимогами, які вже розглянуті Запорізьким окружним адміністративним судом по суті та відповідно до яких прийнято рішення, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги ч.1 ст.382 КАС України. Заявник не позбалений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.
Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Прохання позивача накласти на керівника Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на зазначене, є передчасним та не обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Прасов