Ухвала від 16.02.2021 по справі 240/21365/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/21365/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 у строк до 01.03.2021:

- довідку про загальний розмір належних та виплачених ОСОБА_1 при звільненні виплат;

- довідку щодо розміру виплаченої ОСОБА_1 компенсації за речове майно;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко

Попередній документ
94933226
Наступний документ
94933228
Інформація про рішення:
№ рішення: 94933227
№ справи: 240/21365/20
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2021)
Дата надходження: 12.08.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МОНІЧ Б С
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МОНІЧ Б С
відповідач (боржник):
Військова частина А 0409
Військова частина А0409
заявник апеляційної інстанції:
Ганношин Володимиир Іванович
заявник касаційної інстанції:
Військова частина А0409
представник позивача:
Шахай Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МАРТИНЮК Н М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б