17 лютого 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2899/20
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали
за позовом Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
до ОСОБА_1
про відшкодування збитків у сумі 74538,12 грн
Представники сторін не викликалися.
Ухвалою суду від 16.02.2021 залишено без розгляду позов Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 74538,12 грн, а також розглянуто і задоволено заяву позивача про повернення судового збору.
Однак, при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2021 допущено описку у пункті 2 її резолютивної частини, а саме: невірно зазначено учасника справи на користь якого необхідно повернути судовий збір, а саме вказано ОСОБА_1 , замість Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.
Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 910/9883/17).
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Отже, зроблена судом, механічна (випадкова) описка у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.
Адже вона зумовлена неправильним написанням найменування сторони на користь якої необхідно повернути судовий збір і заява якої вирішена у мотивувальній частині ухвали суду від 16.02.2021 у даній справі.
Зазначена описка не зачіпає суті ухвали.
Керуючись статями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2021 у справі № 926/2899/20.
2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2021 у справі № 926/2899/20 в наступній редакції: «2. Повернути Мамалигівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області (60364, Чернівецька область, Новоселицький район, село Мамалига, ідентифікаційний код 04417659) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 265 від 23.11.2020 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2021 у справі № 926/2899/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - з 17 лютого 2021 року, та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя В. Байталюк