Ухвала від 16.02.2021 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№26844 від 17.11.2020) у справі

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

17.04.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення № 17053 про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

Ухвалою суду від 06.08.2015 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного підприємства, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо застосування подальших процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016, у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 171/2019 від 08.02.2019 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями змінено склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.

17.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26844), в якій заявник просив суд: визнати його грошові вимоги до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в розмірі 51234,09 грн та на суму 4204,00 грн - витрат зі сплати судового збору; включити грошові вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у черговості, визначеній в Кодексі України з процедур банкрутства; розглянути заяву без участі заявника.

В обґрунтуванні поданої заяви заявник посилався на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/5397/13 (922/2412/20) та ухвалу про виправлення описки від 27.10.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26844 від 17.11.2020) до розгляду на 16.02.2021. Зобов'язано розпорядника майна та боржника до дати проведення судового засіданні: розглянути заяву ОСОБА_1 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення).

02.02.2021 до суду від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 (вх. № 2672), в якому боржник зазначив, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та підлягають відхиленню з огляду на те, що заявник вже реалізував своє право на звернення до суду у позовному провадженні, за наслідками чого господарським судом Харківської області 07.10.2020 було прийнято рішення.

ОСОБА_1 , розпорядник майна та представник боржника у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 26844 від 17.11.2020) з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн. безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/5397/13 (922/2412/20), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2020, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з квітня 2015 року по січень 2016 року в сумі 18292,56 грн, в тому числі 1985,13 грн вихідної допомоги, а також середній заробіток в сумі 31121,81 грн та 1819,72 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.10.2020 господарським судом Харківської області у справі № 922/5397/13 (922/2412/20) видано наказ на примусове виконання рішення.

Суд зазначає, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 , визнані рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/5397/13 (922/2412/20), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2020, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, тобто є поточними.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що заявником - ОСОБА_1 вже реалізовано право на звернення до суду в позовному провадженні з поточними грошовими вимогами до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, за наслідками чого прийнято рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/5397/13 (922/2412/20), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2020, про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 51234,09 грн та 28.10.2020 судом видано наказ на примусове виконання рішення (який підлягає виконанню в межах виконавчого провадження), суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26844 від 17.11.2020) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги ОСОБА_1 за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26844 від 17.11.2020).

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.