вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"16" лютого 2021 р. Справа № 911/348/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “А Р Г О Н”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”
про стягнення 29 077,38 грн
без виклику представників сторін
встановив:
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “А Р Г О Н” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” про стягнення 29077,38 грн, з яких: 26476,44 грн основного боргу, 1511,54 грн пені, 719,09 грн інфляційних втрат та 370,31 грн 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 48 від 07.04.2014.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
12.02.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання відповідного позову.
Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником ТОВ “А Р Г О Н” - адвокатом Шевченком І.В., повноваження якого підтверджуються долученими до позовної заяви копіями ордеру серії ВЕ № 1008202 від 29.01.2021 та договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 03/08/20 від 03.08.2020.
Враховуючи зазначене, оскільки позивачем було подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, то зазначена обставина є підставою для задоволення вказаної заяви.
Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено, сплачений судовий збір поверненню не підлягає відповідно до встановлених приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А Р Г О Н” про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “А Р Г О Н” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” про стягнення 29 077,38 грн, з яких: 26476,44 грн основного боргу, 1511,54 грн пені, 719,09 грн інфляційних втрат та 370,31 грн 3% річних залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін