ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про оголошення перерви у
підготовчому засіданні та продовження
строку підготовчого провадження
м. Київ
15.02.2021справа № 910/508/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/508/21
за позовом Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С) (Ново Алле Багсверд, 2880 Данія) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ) (Тургауерштрасе 36/38, Цюріх, 8050 Швейцарія)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання частково недійсним рішення від 03.11.2020 №680-р,
за участю представників:
позивача - Вознюка О.В. (довіреності від 02.12.2020 №б/н та від 16.12.2020 №б/н);
відповідача - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С; далі - Нордіск-1) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ; далі - Нордіск-2) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1-4 резолютивної частини рішення АМК від 03.11.2020 №680-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/121-18/296-16 (далі - рішення №680-р) в частині, що стосується Нордіск-1 та Нордіск-2.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №680-р в частині, що стосується позивачів, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення, АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнав встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки АМК у рішенні №680-р не відповідають обставинам справи №143-26.13/121-18/296-16; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; встановлено:
- позивачу:
• додатковий строк на подання доказів у справі до 08.02.2021;
• у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;
- відповідачу строк:
• у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копій матеріалів справи №143-26.13/121-18/296-16 (в тому числі рішення від 03.11.2020 №680-р), які мають значення для розгляду даної справи по суті.
• у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
У підготовче засідання 15.02.2021 з'явилися представники позивачів та відповідача.
Представник позивачів у підготовчому засіданні 15.02.2021 наголосив на доводах клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та продовження строку на подання додаткових доказів у справі і відповіді на відзив, мотивоване тим, що: станом на 15.02.2021 АМК відзив на позов з доказами не подав, а після подання відповідачем відзиву на позов позивачам потрібно буде детально дослідити доводи АМК та підготувати відповідні відповіді; крім того, неподання позивачами додаткових доказів у встановлений судом строк сталося з незалежних від позивачів обставин, які вжили всіх необхідних заходів для подання суду додаткових доказів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.02.2021 наголосив на доводах клопотань про продовження строку на подання відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, мотивовані тим, що справа АМК №143-26.13/121-18/296-16 є об'ємною та потрібно достатньо часу на підготовку необхідних доказів.
Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити АМК процесуальний строк до 12.03.2021 для надання суду відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, а позивачам процесуальний строк до 23.03.2021 для подання суду додаткових доказів та відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовче засіданні.
Керуючись статтями 119, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/508/21 за позовом Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С) (Ново Алле Багсверд, 2880 Данія) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ) (Тургауерштрасе 36/38, Цюріх, 8050 Швейцарія) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсним рішення від 03.11.2020 №680-р.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/508/21 на 29.03.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Продовжити позивачам строк до 23.03.2021 для подання суду додаткових доказів та відповіді на відзив, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
4. Продовжити Антимонопольному комітету України строк до 12.03.2021 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу та копій матеріалів справи №143-26.13/121-18/296-16, які мають значення для розгляду даної справи по суті.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 15.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко