ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.02.2021Справа № 910/17938/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної-особи підприємця Джулай Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (вул. Є. Харченка, буд.42, м.Київ, 02088) про визнання недійсним договору поставки № 3386 від 28.03.2019,
Сторони не з'явилися
16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної-особи підприємця Джулай Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання недійсним договору поставки № 3386 від 28.03.2019 та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договору поставки № 3386 від 28.03.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем. Крім того позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригіналів договору поставки № 3386 від 28.03.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р, а також подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі про визнання недійсним оспорюваного Договору та зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання 03.12.2020 сторони не з'явилися.
16.01.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про витребування доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи, а також про розгляд справи без участі Фізичної особи - підприємця Джулай Володимира Володимировича.
26.01.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої останній просив позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі та розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.
Підготовче засідання відкладалось та неодноразово було оголошено перерву, востаннє ухвалою суду від 28.01.2021 р було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2021 р. та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінали договору поставки № 3386 від 28.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 до Договору № 3386 від 28.03.2019.
До початку підготовчого засідання назначеного на 11.02.2021 р від представника відповідача на адресу суду 08.02.2021 надійшла заява (повторно), відповідно до якої, представник відповідача повідомляє, що 19.11.2020 року після винесення Постанови Центральним апеляційним судом по справі №904/3585/20 всі оригінали документів (договір, довіреність та накладні) були передані до відділу бухгалтерії в м. Дніпро. З 15.11.2020 р. по 30.11.2020 р. працівники бухгалтерії готували документи за 2019 р- 2020 р. для передачі їх в архів м. Кривий ріг. Під час підготовки документів та передачі їх в архів оригінали договору поставки 3386 від 28.03.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та фізичною особою-підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 року до Договору № 3386 від 28.03.2019 року були загублені.
У судове засідання 11.02.2021 повноважні представники сторін у справі не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать відомості з реєстру поштового відправлення (https://ukrposhta.ua/).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача стосовно призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.
16.11.2020 року позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі про визнання недійсним Договору поставки №3386 від 28.03.2019 року та просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б у графі п. 1.1 Договору поставки №3386 від 28.03.2019 «Покупець) та на всіх сторінках договору в графах «Покупець» (внизу кожної сторінки) Договору № 3386 від 28.03.2019 Джулай Володимиром Володимировичем чи іншою особою?;
- Чи виконано підпис в довіреності від 28.03.2019 внизу сторінки 1 в графі керівник (ФОП) над написом «підпис» тією особою (тобто Джулай Володимиром Володимировичем) від імені якої він зазначений чи іншою особою?;
Проведення вищевказаної експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, ЄДРПОУ 26238495, електронна адреса : dniprondise@ukr.net.
На час проведення судової експертизи провадження у справі просив зупинити.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що вказаний договір він особисто не підписував, товар за договором не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з'ясування даних обставин просив провести почеркознавчу експертизу, документи, які необхідно дослідити просив надати відповідачем , а саме: оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 до Договору № 3386 від 28.03.2019.
Суд розглянувши доводи позивача, а також заяву представника відповідача не вбачає за можливе призначити почеркознавчу та судово-технічну експертизу з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Ухвалами суду від 18.11.2020, 18.01.2021, 28.01.2021 неодноразово було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р. Відповідачем витребуваних документів суду не надано. Із заяви, яка надійшла на адресу суду 03.02.2021 р., відповідачем зазначається, що у зв'язку з тим, що оригінали документів були втрачені, відповідач не має можливості їх надати суду.
Враховуючи вищевикладене, а також заяву представника відповідача щодо втрати оригіналів документів на підставі яких має бути проведено експертизу, суд не вбачає можливості проведення експертизи, що входять до предмета доказування, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі № 910/17938/20.
Керуючись ст.ст. 99, 183, 202, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Джулай Володимира Володимировича про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17938/20 на 25.02.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.02.2021
Суддя В.О.Демидов