ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
16.02.2021Справа № 910/2216/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» (м. Вінниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТРЕЙДСЕРВІС» (м. Київ) про стягнення 268.783,77 грн,
Приватне акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТРЕЙДСЕРВІС» про стягнення 268.783,77 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, право позивача об'єднати позовні вимоги не є абсолютним.
Суд враховує, що позовні вимоги підлягають об'єднанню й за умови доцільності їх спільного розгляду.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Позивачем пред'явлено вимоги про:
- стягнення заборгованості по орендній платі, компенсації витрат на оплату спожитої електричної енергії та пені за Договором оренди нерухомого майна № 1/01 від 27.01.20.;
- стягнення основного боргу та пені за Договором поставки № 01-31/20 від 31.01.20.;
- стягнення основного боргу та пені за Договором поставки № 26-П від 22.09.20.
Тобто, пред'явлена до стягнення заборгованість виникла на підставі різних договорів з різною правовою природою та нормативно-правовим регулюванням, укладених щодо різних об'єктів та товарів, з різними вартістю та строками виконання зобов'язань.
Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог для подачі окремих позовів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству «Вінницяоблпаливо».
2. Звернути увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набрала законної сили 16.02.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко