номер провадження справи 28/156/20
про закриття провадження у справі
17.02.2021 справа № 908/3122/20
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:
за позовом фізичної особи-підприємця Степанової Анни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; адреса представника адвоката Никоненка О.О.: 69063, місто Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, офіс 84)
до відповідача фізичної особи-підприємця Рахімі Вахід Рахман ( АДРЕСА_2 )
про стягнення грошових коштів
Без участі представників сторін
До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа-підприємець Степанова Анна Геннадіївна з позовом до фізичної особи-підприємця Рахімі Вахіда Рахмана про стягнення 49028,46 грн., які складаються з 44000,00 грн. заборгованості, 1705,91 грн. пені, 2838,91 грн. 20% річних та 483,64 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період з червня 2020 по вересень 2020 (включно) в рамках договору оренди нежитлового приміщення №03/19 від 04.03.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 44000,00 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, боржнику нараховані пеня, 20% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця Степанової Анни Геннадіївни б/н від 17.11.2020 (вх. № 3369/08-07/20 від 03.12.2020) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.
29.12.2020 на електрону адресу суду та 30.10.2020 засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків з відповідними доказами.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3122/20, присвоєно справі номер провадження 28/156/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. В п. 11 ухвали суд зазначив, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 12.02.2021 (включно).
11.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка не містила електронного цифрового підпису.
12.02.2021 від позивача з супровідним листом надійшли Акт звіряння з доказами направлення відповідачу та доказами отримання Акту відповідачем, пояснення щодо пункту 5.6 договору, докази направлення відповідачу рахунку за липень 2020 року, заява про зменшення позовних вимог, виписка банку від 21.01.2021 про надходження від відповідача грошових коштів - орендної плати в сумі 34.500,00 грн.
15.02.2021 через канцелярію суду від позивача в порядку ст. 191 ГПК України надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі б/н від 11.02.2021. Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. До заяви додані оригінали доказів направлення цієї заяви на адресу відповідача.
Оцінивши наявні документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережні у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Заява позивача про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті та відповідає загальним вимогам ст. 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду та задоволена.
Повноваження особи, яка підписала заяву підтверджені договором про надання юридичної допомоги №17/09/2020 від 17.09.2020 та ордером на надання правової допомоги серії ЗП №098370 від 17.11.2020.
За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. Заява про зменшення позовних вимог на суму 34.500,00 грн. судом не розглядалася у зв'язку з відмовою від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, судовий збір в сумі 1050,00 грн. (50%), сплачений фізичною особою-підприємцем Степановою Анною Геннадіївною квитанцією №7 від 26.11.2020 на загальну суму 2102,00 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Решта судового збору залишається за позивачем.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Степанової Анни Геннадіївни від позову.
2. Провадження у справі № 908/3122/20 закрити.
3. Повернути фізичній особі-підприємцю Степановій Анні Геннадіївні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1050,00 грн. (одну тисячу п'ятдесят грн. 00 коп.), сплачений квитанцією №7 від 26.11.2020 на загальну суму 2102,00 грн., оригінал якої міститься в матеріалах справи №908/3122/20.
Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 17.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 17.02.2024.
Суддя О.В. Федорова