"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/377/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" про скасування заходів забезпечення позову в справі
за позовом Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика", м. Виноградів
за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Виноградів
ОСОБА_2 , м. Виноградів
ОСОБА_3 , м. Виноградів
ОСОБА_4 , м. Виноградів
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів
про витребування у державну власність з незаконного володіння нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку та визнання в цілому права власності на нього, у відповідності до ст.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України
секретар судового засідання - Корольчук М.М.
учасники справи - не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.08.2018 у справі № 907/377/18 заяву Прокуратури Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» вчиняти дії щодо розпорядження 4-х квартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , в тому числі і шляхом відчуження його будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.
На адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 23.08.2018 №907/377/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу (заяву) розподілено судді Андрейчуку Л.В.
У зв'язку з перебуванням матеріалів справи в судах вищих інстанцій, ухвалою суду від 09.10.2019 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/377/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.
На адресу суду 31.12.2020 разом з супровідним листом від 29.12.2020 № 09-01/2198/20 повернулися матеріали справи № 907/377/18, в зв'язку з чим ухвалою суду від 19.01.2021 відповідно до частини 2 ст. 145 ГПК України клопотання товариства призначено до розгляду в судовому засіданні.
До дня призначеного засідання суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі; подану заяву підтримано ним в повному обсязі.
Розглянувши подані судом матеріали суд дійшов наступних висновків.
За загальним правилом у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (стаття 145 ГПК України).
Судом встановлено, що при ухваленні Господарським судом Закарпатської області 03.12.2018 рішення в межах справи № 907/377/18 про відмову в позові прокуратури Закарпатської області, заявленого в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м. Київ судом вирішено, що вжиті ухвалою суду від 23.08.2018 заходи забезпечення позову: заборона товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" (90300, пл. Миру, 2, м. Виноградів, Закарпатська область, код ЄДРЮОФОП та ГФ 00308086) вчиняти певні дії щодо розпорядження 4-х квартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , у тому числі і шляхом відчуження його будь-яким способом на користь третіх осіб, зберігають свою чинність до набрання рішенням суду у справі законної сили.
Однак, в подальшому вказане рішення суду від 03.12.2018 № 907/377/18 частково скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, а позов залишено без розгляду. При цьому, питання скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2019 № 907/377/18 постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 907/377/18 залишено без змін.
Положеннями статті 145 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За таких обставин, зважаючи на обмеження дії в часі вжитих судом заходів забезпечення позову, яка пов'язується законом із днем набрання рішенням суду (ухвали) про залишення позову без розгляду законної сили, наявні обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки чинність вжитих ухвалою суду від 23.08.2018 року № 907/377/18 заходів ставиться в залежність від набрання рішенням суду у справі № 907/377/18 законної сили, і таке набрало законної сили 03.04.2019, існування заходів забезпечення позову за відсутності правових підстав суперечить принципам господарського судочинства.
З огляду на це, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 серпня 2018 році у справі №907/377/18 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" від 08.10.2019 (Вх. № 02.3.1-07/14133/19 від 08.10.2019) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 серпня 2018 році у справі №907/377/18 за заявою Прокуратури Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.02.2021) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Андрейчук