Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "16" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 19/57-Б
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 за № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн у межах справи 19/57-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" (м.Андрушівка Житомирської області)
за участю учасників судового процесу:
- від кредиторів: не з'явились;
- від боржника: не з'явилась, -
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №19/57-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" (далі - ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838", боржник, банкрут).
26.01.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Коваль І.В. надійшли:
- клопотання від 21.01.2021 № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн (т. 16 а.с. 187-188);
- клопотання від 21.01.2021 № 02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн (т. 16 а.с. 190-191).
Обґрунтовуючи вказані клопотання, ліквідатором боржника Коваль І.В. зазначено, що, ураховуючи відсутність у боржника будь-яких активів, несплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди на суму 182 229,36 грн та здійснених витрат на суму 4458,19 грн, підлягає стягненню з кредиторів 182 229,36 грн основної грошової винагороди та 4458,19 грн витрат, а саме:
- з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 136125,33 грн основної грошової винагороди та 3330,27 грн витрат;
- з Житомирського обласного центру зайнятості - 2368,98 грн основної грошової винагороди та 57,96 грн витрат;
- з Головного управління ДПС у Житомирській області - 41 548,29 грн основної грошової винагороди та 1016,47 грн витрат;
- з фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. - 2004,52 грн основної грошової винагороди та 49,04 грн витрат.
Ухвалою господарського суду від 26.01.2021, зокрема, прийнято клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн, від 21.01.2021 № 02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182 229,36 грн та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2021 о 10:40 год.
09.02.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Коваль І.В. надійшов супровідний лист від 08.02.2021 № 02-18/атп/ з доданими документами.
15.02.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 15.02.2021 № 02-18/атп/12 про розгляд клопотань від 21.01.2021 № 02-18/атп/3 та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 без її участі.
Ліквідатор банкрута Коваль І.В. та представники кредиторів у судове засідання 16.02.2021 не з'явилися.
Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 15.02.2021 № 02-18/атп/12 про розгляд клопотань від 21.01.2021 № 02-18/атп/3 та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 без її участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 за № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн без участі ліквідатора банкрута.
Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 за № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказані клопотання, виходячи з наступного.
20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.
За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2019 вирішено подальший розгляд справи №19/57-Б про банкрутство ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
За викладених обставин, розгляд справи № 19/57-Б про банкрутство ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" та клопотань ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 за № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн та від 21.01.2021 за №02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
З матеріалів справи судом встановлено, що постановою господарського суду від 09.12.2014, зокрема, визнано банкрутом ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838", відкрито його ліквідаційну процедуру (т. 8 а.с. 108-113).
Ухвалою господарського суду від 05.12.2019, серед іншого, призначено ліквідатором ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" арбітражного керуючого Коваль І.В. (т. 15 а.с. 138-140).
Отже, арбітражний керуючий Коваль І.В. виконує обов'язки ліквідатора боржника з 05.12.2019
Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.
Слід зазначити, що ухвалами господарського суду від 16.02.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Коваль І.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" з 05.12.2019 по 21.01.2021 на суму 4458,19 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" на загальну суму 138942,20 грн.
За умови чинності ухвал Господарського суду Житомирської області від 16.01.2021, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право на оплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора в межах даної справи, та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.
Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, про що неодноразово зазначено ліквідатором банкрута Коваль І.В. у поданих до суду проміжних звітах.
За викладених обставин, оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
Разом із тим, слід зазначити, що такий обов'язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суть такого принципу полягає в тому, що обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.
До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв'язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов'язаннями осіб, які відповідають за зобов'язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (стаття 213 Господарського кодексу України).
До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (частина 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).
Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов'язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 19/57-Б кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів.
Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).
Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.
Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 21.10.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, а саме:
- Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирській області Державної податкової служби на суму 385484,31 грн. основного боргу (третя черга), 18618,84 грн неустойки (штрафу та пені) (шоста черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на суму 612201,44 грн основного боргу друга черга, 352720,63 грн неустойки (штрафу та пені) шоста черга);
- Андрушівського районного центру зайнятості на суму 23240,52 грн основного боргу (друга черга);
- фізичної особи-підприємця Махінчука В.М. на суму 19151,22 грн основного боргу (четверта черга), 125 грн судових витрат (перша черга);
- окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги до державного бюджету щодо сплати судових витрат на суму 1624,18 грн (перша черга), вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи на суму 24 770,49 грн (перша черга); вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи на суму 453 396,52 грн (друга черга); вимоги по сплаті аліментів 5 290,44 грн (друга черга) (т. 8 а.с. 82-86).
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Враховуючи те, що заборгованість по заробітній платі включено до реєстру вимог кредиторів окремо, підстави для включення в розрахунок пропорційності стягнення з кредиторів оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого заборгованості по заробітній платі не відповідає нормам чинного законодавства України та є безпідставним.
Ухвалою господарського суду від 09.12.2014 замінено кредитора у справі - Державну податкову інспекцію у Андрушівському районі на правонаступника - Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (т. 8 а.с. 106).
Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 замінено кредитора Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирської області правонаступником - Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області (т. 9 а.с. 234-237).
Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 визнано вимоги управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області у сумі 356887,11 грн., з яких: 10756,36 грн (друга черга); 346130,75 грн (шоста черга) (т. 10 а.с. 24-27).
Ухвалою господарського суду від 09.06.2016, зокрема, замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на його правонаступника Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 11 а.с. 210-211).
Ухвалою господарського суду від 07.12.2016, зокрема, замінено кредитора у справі - Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області на Андрушівське відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (т. 12 а.с. 113-115).
Ухвалою господарського суду від 25.10.2018 замінено кредитора у справі Андрушівський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 13550080) на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491398) (т. 14 а.с. 165-166).
Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 замінено кредитора у справі - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (т. 15 а.с. 49-50).
Ухвалою господарського суду від 05.12.2019 замінено кредитора у справі - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( (т. 15 а.с. 135-136).
Ухвалою господарського суду від 03.03.2020, зокрема, замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 15 а.с. 240-242).
У розрахунку розміру стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат пропорційно до розміру кредиторських вимог ліквідатором банкрута невірно визначено розмір відсотків вимог кредиторів, в зв'язку з чим неправильними є суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.
За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.
При визначенні розміру основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Коваль І.В., що підлягає стягненню з кредиторів, судом застосовано відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (1768429,07 грн), що становить для:
1) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 74,75 %;
2) Житомирського обласного центру зайнятості - 1,31 %;
3) Головного управління ДПС у Житомирській області - 22,85%;
4) фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. - 1,09 %.
Так, враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. в рахунок оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" за період з 05.12.2019 по 21.01.2020 підлягають такі суми:
1) з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 3330,27 грн;
2) з Житомирського обласного центру зайнятості - 57,96 грн;
3) з Головного управління ДПС у Житомирській області - 1016,47 грн;
4) з фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. - 48,59 грн.
За таких обставин, суд ухвалює задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 № 02-18/атп/3 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого на суму 4458,19 грн; стягнути на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області 3330,27 грн витрат; з Житомирського обласного центру зайнятості 57,96 грн витрат; з Головного управління ДПС у Житомирській області - 1016,47 грн витрат, з фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. 48,59 грн витрат.
Також, враховуючи здійснений вище судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. підлягає основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Андрушівське автотранспортне підприємство 11838" за період з 05.12.2019 по 21.01.2020 в наступних сумах:
1) з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 103859,15 грн;
2) з Житомирського обласного центру зайнятості - 1820,14 грн;
3) з Головного управління ДПС у Житомирській області - 31 748,30 грн;
4) з фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. - 1514,47 грн.
За таких обставин, суд ухвалює задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 № 02-18/атп/4 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 182229,36 грн; стягнути на користь арбітражного керуючого Коваль І.В. з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області 103859,15 грн основної грошової винагороди; з Житомирського обласного центру зайнятості 1820,14 грн основної грошової винагороди; з Головного управління ДПС у Житомирській області - 31748,30 грн основної грошової винагороди, з фізичної особи - підприємця Махінчука В.М. 1514,47 грн.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-
1. Клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.
2. Клопотання ліквідатора банкрута Коваль І.В. про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 103859,29 грн грошової винагороди та 3330,27 грн витрат.
Видати наказ.
4. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 03491398) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1820,14 грн грошової винагороди та 57,96 грн витрат.
Видати наказ.
5. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ідентифікаційний код 43142501) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 31748,30 грн грошової винагороди та 1016,47 грн витрат.
Видати наказ.
6. Стягнути з фізичної особи - підприємця Махінчука Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 1514,47 грн грошової винагороди та 48,59 грн витрат.
Видати наказ.
7. У решті вимог клопотань ліквідатора банкрута Коваль І.В. від 21.01.2021 за №02-18/атп/3 та від 21.01.2021 за № 02-18/атп/4 відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 16.02.2021.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2021.
Суддя Костриця О.О.