73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.09.2007 Справа № 14/287-ПН-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ, до служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон, про відміну торгів,
за участю представників
позивача: на засідання суду не прибув,
відповідача: Гаврищук І.В., представник, дов. № 11-9/1896 від 19.06.06 р., Риженко В.В., інженер І категорії, дов. № 11-9/2214 від 17.08.07 р.
Позивач у позовній заяві просить відмінити торги на закупівлю робіт: капітальний ремонт автодоріг комунальної власності (оголошення № 18012607 у Інформаційному бюлетені Тендерної плати України № 18 (89) від 30.04.2007 року), посилаючись на положення ст. ст. 2-1, 15, 24, 36, 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року № 424-16, а також на наступні обставини.
В пункті 6.1. тендерної документації Замовником вказується, що розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді та додатково на магнітному носії бажано у програмному комплексі АВК-3, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Проте, порядок подання тендерних пропозицій чітко визначений ст. 24 Закону, згідно якої тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або іншій формі, зазначеній у тендерних документах. Також вказаний пункт тендерної документації містить перелік пунктів, які повинні включатись до тендерної пропозиції Учасників, зокрема вимагаються "додаткові документи". Проте, навіть приймаючі до уваги весь зміст тендерної документації, що саме мається на увазі під вказаними додатковими документами не зрозуміло. Отже, на думку Позивача, Замовником не було чітко визначено, з чого повинні складатися тендерні пропозиції Учасників.
Зазначені основні умови договору, які обов'язково повинні бути включені до договору про закупівлю не передбачають можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків. Зазначена вище умова, встановлена ст. 34 Закону, є істотною умовою договору про закупівлю. Відповідно, недосягнення згоди щодо цієї умови, має наслідком недійсність договору.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону, Замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами зокрема можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.
Однак, на думку Позивача, всупереч вищевказаним вимогам статті Закону, тендерна документація Відповідача місить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях Відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (Додаток 2) учасник повинен надати: витяг із тематичного каталогу учасників процедур закпуівкль виданий Тендерною палатою України про включення учасника торгів в термін не пізніше, ніж 10 календарних днів до дати розкрття тендерних пропозицій.
Окрім цього вимагається довідка про досвід виконання аналогічних робіт (не менше 3-х років), яка складена у добровільній формі. Проте, як вважає Позивач, такі вимоги встановлені тендерним комітетом Відповідача є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які були зареєстровані та розпочали свою господарську діяльність в середині 2006 року та ще не мають подібного досвіду роботи. До того ж, вищезазначене по суті обмежує конкуренцію серед потенційних учасників торгів та суперечить вимогам ст. 15 та ч. 5 ст. 21 Закону, згідно яких тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, на думку Позивача можна зробити висновок, що зазначені кваліфікаційні вимоги тендерної документації засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не передбачених законом та не можуть вважатись належними і допустимими вимогами що надають право останньому їх встановлювати.
Представник позивача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.
Представники відповідача в ході судового засідання заперечували проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.
Позивач не сплачував вартість тендерної документації та Відповідачем не надсилалася тандерна документація Позивачу, тому останній не є учасником тендеру.
1. Що стосується п. 6.1. тендерної документації.
В п. 6.1. тендерної документації зазначено, що розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді та додатково на магнітному носії бажано у програмному комплексі АВК-3..... Даний пункт тендерної документації стосується розрахунку ціни тендерної пропозиції, а не тендерної пропозиції в цілому. Сама ж форма тендерної пропозиції наведена у додатку 3 до тендерної документації та відповідає вимогам ст.24 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Крім того, ст.24 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачає подання тендерної пропозиції у письмовій або іншій формі, зазначеній у тендерних документах.
Посилання Позивача на незрозумілість п. 6.1. тендерної документації в частині під пункту "додаткові документи", на думку Відповідача, безпідставне, так як дані документи зазначені в п. 6 додатку 2 до тендерної документації.
Крім того, відповідно до п. 3.1. тендерної документації та ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації.
2. Що стосується основних умов договору.
Відповідно до п. 4.1. тендерної документації та ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію.
Так, протоколом № 19-з від 08.05.2007 р. тендерним комітетом Відповідача були внесені зміни до тендерної документації щодо основних умов договору шляхом доповнення їх п. 6 такого змісту: "Замовник залишає за собою можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків". 08.05.2007 р. Службою автомобільних доріг у Херсонській області відповідно до ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" всіх учасників, які отримали від Замовника тендерну документацію, було повідомлено листом про внесені зміни.
31.05.2007 р. з переможцем торгів Відповідачем укладено договір до якого включені всі основні умови договору з урахуванням внесених змін. Таким чином, посилання Позивача на відсутність істотної умови договору передбаченої ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в тендерній документації та договорі, на думку Відповідача є безпідставні та не обгрунтовані.
3. Що стосуєтья III розділу позовної заяви:
Протоколом № 19-з від 08.05.2007р. тендерним комітетом Відповідача були внесені зміни до тендерної документації. Даними змінами були виключені п. 28.4. та п/п. 6.6. п.6 додатку 2 тендерної документації, які стосувалися надання учасниками витягу із тематичного каталогу учасників процедур закупівель. 08.05.2007 р. Службою автомобільних доріг у Херсонській області відповідно до ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" всіх учасників, які отримали від Замовника тендерну документацію, було повідомлено листом про внесені зміни.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Однією з таких вимог є:
- наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Оскільки виконання робіт в дорожній галузі потребує високої якості, яка приходить з певним досвідом Відповідач прийняв рішення про залучення учасників з досвідом виконання аналогічних робіт не менше 3-х років.
Таким чином, на думку Відповідача, дана вимога тендерної документації відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та не призводить до дискримінації учасників.
За згодою представників відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Херсонської області від 31.07.07 р. № 171 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
30.04.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) Замовником - Службою автомобільних доріг у Херсонській області, (надалі - Відповідач), було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 18012607 відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни»тендер на закупівлю робіт: капітальний ремонт автодоріг комунальної власності.
Посилання Позивача на оплату та отримання тендерної документації, не підтверджене відповідними письмовими доказами згідно до ст. 33 ГПК України. Оскільки Позивач не сплачував вартість тендерної документації та офіційно не отримував тандерну документацію, тобто не підтвердив намір взяти участь у процедурі закупівлі, останній не став учасником спірного тендеру на закупівлю робіт по капітальному ремонту автодоріг комунальної власності і права та законні інтереси Позивача, як учасника тендеру не порушено.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію; { Абзац статті 1 в редакції Закону N 434-IV ( 434-15 ) від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами N 2188-IV ( 2188-15 ) від 18.11.2004, N 424-V ( 424-16 ) від 01.12.2006 }.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи відсутність доказів порушення прав Позивача як учасника спірного тендеру, право на позов у Позивача не виникло.
Крім того, судом визнано обґрунтованими заперечення відповідача проти позовних вимог, викладені у відзиві на позовну заяву.
За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
< Текст >
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "14" вересня 2007 р.