Ухвала від 16.02.2021 по справі 905/222/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

16.02.2021 № 905/222/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок №5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вул. Привокзальна, будинок №22; код ЄДРПОУ 40150216)

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок №1; код ЄДРПОУ 00191129)

про стягнення 68 651,86 гривень, -

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення додаткових зборів і плат в загальній сумі 68 651,86 гривень, з яких 10 235,16 - плата за користування вагонами; 40 786,56 гривень - збір за зберігання вантажу, 17 630,14 гривень - плата за охорону вантажу.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» залишено без руху, встановлено строк заявнику для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків, шляхом надання суду:

- документів, що підтверджують повноваження Комісарової А.В. на засвідчення документів від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» або доданих до позовної заяви документів засвідчених уповноваженою особою.

Роз'яснено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

На електронну пошту суду 11.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі №905/222/21 з додатком, а саме, копією довіреності Комісарової А.В. б/н від 09.04.2020 (зареєстрованою в реєстрі №1696), яку видано приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. без права передоручення та дійсною до 31.12.2020 включно.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд вважати датою засвідчення копій документів долучених до позовної заяви №2022/1918 від 29.12.2020 датою позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, матеріали заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як зазначалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що частина додатків, а саме, додатки №1, №12-15 до позовної заяви засвідчено «представником АТ «Укрзалізниця» Комісаровою А.В.». В якості доказів на підтвердження наявності у головного юриста юридичної служби регіональної філії Комісарової А.В. повноважень на підписання позовної заяви та засвідчення копій документів від імені АТ «Укрзалізниця» надано копію довіреності б/н від 09.04.2020 (зареєстрована в реєстрі №1696), яку видано приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. без права передоручення та дійсною до 31.12.2020 включно.

До заяви про усунення недоліків Комісарова А.В. додала копію довіреності б/н від 09.04.2020 (зареєстрована в реєстрі №1696), яку видано приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. без права передоручення та дійсною до 31.12.2020 включно. Тобто, Комісаровою А.В. надано ту саму довіреність, що долучено і до позовної заяви.

Як зазначено у заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 просить суд вважати датою засвідчення копій документів долучених до позовної заяви №2022/1918 від 29.12.2020 дату позову. Однак, провадження у справі №905/222/21 відкрито на підставі позовної заяви №2022/159 від 28.01.2021, а не позовної заяви №2022/1918 від 29.12.2020.

Враховуючи, що копії доказів засвідчено 28.01.2021, тобто на момент, коли надана суду довіреність не була дійсна, у Господарського суду Донецької області немає доказів, що підтверджують повноваження Комісарової А.В. на вчинення даних дій від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Таким чином, додані до позовної заяви документи засвідчені ОСОБА_1 не можуть вважатись доказами у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, заявником не усунуто визначені в ухвалі суду від 08.02.2021 недоліки позовної заяви, а тому позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 68 651,86 гривень - повернути заявнику.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
94930688
Наступний документ
94930690
Інформація про рішення:
№ рішення: 94930689
№ справи: 905/222/21
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: