проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
15.02.2021 Справа № 922/2903/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.
за участю представників:
від позивача: Кецко В.Я. адвокат, довіреність;
від відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи (вх.№407 від 14.01.2021) за апеляційною скаргою позивача (вх. №195 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2020 року ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сальніковою Г.І., повний текст якого складено 07.12.2020 року у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп", м. Львів,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Компані 2015", м. Харків,
про стягнення 283711,92 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Компані 2015" про стягнення 283711,92 грн., з яких: сума боргу у розмірі 281863,63 грн. та 3 % річних у розмірі 1848,29 грн.
В обґрунтування позову вказував, що в лютому - березні 2020 року позивачем перераховано грошові кошти відповідачу на загальну суму 281863,63 грн., однак не зважаючи на це заплановані роботи на вказану суму відповідачем не проведено в повному обсязі. Позивачем зауважено, що 15.05.2020 ТОВ "Вест Транс Груп" було скеровано на адресу відповідача претензію за вх. № 83 від 12.05.2020, згідно якої позивач відмовився від надання відповідачем робіт та вимагав повернути безпідставно набуті кошти, які перераховані в загальній сумі 281863, 63 грн., яка отримана відповідачем 27.05.2020, проте відповіді відповідач не надав та сплачені кошти позивачу не повернув.
Рішенням господарського суду Харківської області від від 26.11.2020 у позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подане клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи (вх. 407 від 14.01.2021), в якому він просить: призначити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі та поставити на дослідження наступні питання:
- чи виконаний підпис у графі «Замовник» напроти прізвища « ОСОБА_1 » в договорах №05-03-20 від 05.03.2020 року, № 17-02-20 від 17.02.2020 року, безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у графі «Керівник підприємства (організації) замовника», напроти прізвища « ОСОБА_1 » в договірній ціні на будівництво станом на 02.03.2020 року, безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у графі «Замовник», напроти прізвища « ОСОБА_1 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 р. та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 р., безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою;
- чи виконаний підпис в графі «Замовник» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та в акті приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року, безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою;
Призначити проведення судової технічної експертизи у справі та поставити на дослідження наступні питання:
чи виконано відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП" в графі «Замовник» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в договорах № 05-03-20 від 05.03.2020 року, № 17-02-20 від 17.02.2020 року, печаткою ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП», експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП"?
чи виконано відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП" в графі «Керівник підприємства (організації) замовника» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в договірній ціні на будівництво станом на 02.03.2020 року, печаткою ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП», експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП?
чи виконано відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП" у графі «Замовник» -навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 р. та в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 р., печаткою ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП», експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП?
чи виконано відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП" у графі «Замовник» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та в акті приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року печаткою ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП», експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ГРУП?
зобов'язати TOB «НІКА КОМПАНІ 2015» надати для проведення експертизи оригінали наступних документів: договору №05-03-20 від 05.03.2020 року, договору № 17-02-20 від 17.02.2020 року, договірної ціни на будівництво станом на 02.03.2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року від 11.03.2020 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року від 11.03.2020 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020року, акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2020 року.
ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП» зобов'язується надати необхідні експериментальні зразки печатки та підпису керівника ТОВ «ВЕСТ ТРАНС ГРУП».
Проведення даної експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (поштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що
під час розгляду справи в суді першої інстанції, оглянувши копії документів доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, які підтверджують виникнення договірних правовідносин та фактичне виконання робіт, позивач повідомляв суд, що ці документи не підписані директором позивача - ОСОБА_1 , тобто уповноваженою на це особою від імені Товариства, що ставило під сумнів щодо їх належності та достовірності та відповідно на переконання позивача вищенаведені обставини спростовує фактичне прийняття таких робіт позивачем.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено. Строк поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Призначено справу до розгляду на 15.02.2021 об 11:00 годині.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.
Проте, позивачем у клопотанні не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі. Наявні матеріали справи свідчать про те, що дії позивача щодо сплати відповідачу грошових коштів стосуються виконання обов'язку зі сплати будівельних робіт за договорами підряду № 17-02-20 від 17.02.2020 та № 05-03-20 від 05.03.2020.
Про ідентифікацію цих платежів як договірних свідчать реквізити номеру договору, що вказані у призначені платежу у платіжному дорученні № 864 від 18.03.2020 та реквізити рахунку № 2 від 17.02.2020 у платіжних дорученнях: № 807 від 17.02.2020, № 832 від 27.02.2020, № 845 від 11.03.2020, який було виставлено позивачу на виконання умов договору підряду № 17-02-20 від 17.02.2020. Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані платіжні доручення, якими було здійснено оплату ТОВ "Вест Транс Груп" на користь ТОВ "Ніка Компані 2015" подані позивачем разом з позовною заявою і містять посилання у призначені платежу на договори підряду № 17-02-20 від 17.02.2020 та № 05-03-20 від 05.03.2020. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що позивач звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи не ставив під сумнів існування договорів підряду № 17-02-20 від 17.02.2020 та № 05-03-20 від 05.03.2020, зокрема стосовно яких просить провести експертизу у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, необґрунтованими твердження позивача викладені у клопотанні про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання позивача про призначення експертизи та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 99, 234, ч. 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий