Ухвала від 17.02.2021 по справі 5023/10655/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 року Справа №5023/10655/11 (922/3008/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” (вх. №336Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Жельне С.Ч., Яризько В.О., повний текст складено 24.12.2020 р.) у справі №5023/10655/11(922/3008/20)

за позовом Приватне підприємство “Науково - виробнича фірма “Кароліна”, м Дніпро

до Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, м. Харків

до Приватне підприємство “Науково - виробнича фірма “Кароліна”, м Дніпро

про стягнення коштів (в межах справи про банкрутство)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Науково - виробнича фірма “Кароліна” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 321342, 02 грн., з яких: 313362, 40 грн. - сума основного боргу; 5154, 22 грн. - пеня; 2825, 40 грн. - 3 % річних. Судові витрати просив покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 106дп від 08.02.2019.

Державне підприємство “Завод імені В.О. Малишева” подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 63125, 50 грн. та пеню у розмірі 101902, 60 грн. В обґрунтування посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 106дп від 08.02.2019, в частині своєчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Жельне С.Ч. , Яризько В.О., повний текст складено 23.12.2020 р.) у справі №5023/10655/11(922/3008/20) первісний позов ПП “Науково - виробнича фірма “Кароліна” задоволено частково. Стягнуто з ДП “Завод імені В.О. Малишева” на користь ПП “Науково - виробнича фірма “Кароліна” заборгованість у розмірі 321316, 33 грн., з яких: 313362, 40 грн. - сума основного боргу; 5154, 22 грн. - пеня; 2799, 71 грн. - 3 % річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4819, 75 грн. В іншій частині відмовлено.

Зустрічний позов ДП “Завод імені В.О. Малишева” задоволено частково. Стягнуто з ПП “Науково - виробнича фірма “Кароліна” на користь Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” пеню у розмірі 10190,26 грн., штраф у розмірі 6312, 55 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 247, 54 грн. В іншій частині відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнуто з ДП “Завод імені В.О. Малишева” на користь ПП “Науково - виробнича фірма “Кароліна” заборгованість у розмірі 309 385, 73 грн.

ДП “Завод імені В.О. Малишева” з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі №5023/10655/11(922/3008/20) залишено без руху з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України - ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Через канцелярію суду заявник надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: платіжне доручення №157 від 21.01.2021.

Разом зі скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ДП “Завод імені В.О. Малишева”, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ДП “Завод імені В.О. Малишева” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі №5023/10655/11(922/3008/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП “Завод імені В.О. Малишева” на рішення Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року у справі №5023/10655/11(922/3008/20).

3. ПП “Науково - виробнича фірма “Кароліна” встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв'язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "29" березня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.