вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги
"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/1405/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Попікової О.В.
pозглянувши заяву (від 02.02.2021 б/н) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019, повний текст якого складено 08.08.2019
у справі №910/1405/19 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України
про повернення майна та стягнення 456 594,74 грн,
Установа "28 Управління начальника робіт" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про повернення майна та стягнення 456 594,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" повернути Установі "28 Управління начальника робіт" з незаконного володіння та використання баштові крани КБ-403А - зав. № 974 та КБ-405-1А - зав. №2125. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на користь Установи "28 Управління начальника робіт" доходи, одержані від незаконного володіння майном та його використання в розмірі 408 100,00 грн та 7 838,47 грн судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №910/1405/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
30.10.2020 матеріали справи №910/1405/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 справу №910/1405/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №911/840/19. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 07.12.2020 о 14:40 год. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив (з урахуванням зауважень касаційної інстанції викладених у постанові від 21.10.2020) на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.12.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 02.12.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд скарги було відкладено на 23.12.2020.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/5618/20 від 23.12.2020, у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1405/19.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Андрієнко В.В. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 до розгляду на 03.02.2021.
У судовому засіданні від 03.02.2021 було оголошено перерву до 17.02.2021 на 10:20 год.
03.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 на підставі ст. 265 ГПК України.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно положень статті 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).
Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").
Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.
Крім того, виходячи зі змісту статті 265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційної скаргою, до якої вона подається і процесуальним законом передбачено спрощений порядок для її подання, зокрема, не ставиться питання про дотримання строків за ст. 256 ГПК України (строк на апеляційне оскарження судового акту), а визначено строк подання заяви - до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 265 ГПК України).
Суд зазначає, що початком розгляду справи в суді апеляційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 270 ГПК України є відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Як було зазначено, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №911/840/19. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 07.12.2020 о 14:40 год. Серед іншого, роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив (з урахуванням зауважень касаційної інстанції викладених у постанові від 21.10.2020) на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.12.2020; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 02.12.2020.
Таким чином, відповідно до ухвали від 03.11.2020 було відкрито апеляційне провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
07.12.2020 судом апеляційної інстанції було відкрито перше судове засідання у даній справі, що зафіксовано протоколом судового засідання від 07.12.2020.
Разом з тим, заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 на підставі ст. 265 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" подано - 03.02.2021.
Апеляційний суд констатує, що статтею 118 ГПК України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків.
Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В частині 2 статті 265 ГПК України не встановлено, що строк, визначений у цій статті, може бути поновлений.
Заявник також не порушує питання щодо поновлення строку на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, з огляду на її подання під час розгляду судом апеляційної скарги по суті.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи, включаючи постанову Верховного Суду від 21.10.2020, а також ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 про відкриття апеляційного провадження у даній справі, було надіслано усім учасникам справи, в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" за його юридичною адресою: 08130, Київська обл., с. Чайка, вул. Валентини Чайки, 16, яка також вказана товариством у заяві про приєднання.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 03.11.2020 було отримано товариством завчасно до першого судового засідання - 18.11.2020.
З цих підстав можна дійти висновку, що заявнику було відомо про розгляд даної справи, зокрема про наявність постанови Верховного Суду від 21.10.2020, а також про відкриття апеляційного провадження у справі ухвалою від 03.11.2020.
Однак, товариство не використало свого права та не подало відповідну заяву про приєднання у строк передбачений ч. 2 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи те, що останній був належним чином повідомлений про відкриття апеляційного провадження, об'єктивних причин неможливості своєчасного подання заяви немає.
Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" подана після спливу встановленого процесуальним законодавством строку, без урахування положень ч. 2 ст. 265 ГПК України, тому така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.
Серед іншого, зауваженням колегії суддів є також і те, що в порушення вимог статті 265 ГПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у розмірі, що відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір».
Згідно частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №914/1287/18.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення із заявою про приєднання), встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є дві вимоги: про зобов'язання повернути майно та про стягнення 456 594,74 грн, при поданні позовної заяви у даній справі, обґрунтованим розміром судового збору було 8 769,92 грн (1 921,00 грн за вимогу немайнового характеру та 6 848,92 грн за вимогу майнового характеру).
Разом з тим, оскаржуваним судовим рішенням від 23.07.2019 позов задоволено частково, зобов'язано відповідачів повернути позивачу спірне майно та стягнуто з першого відповідача на користь позивача 408 100,00 грн.
Відтак, виходячи із розміру задоволених позовних вимог, при поданні позову в цій частині розмір судового збору складав - 8 042,50 грн (1 921 грн + (408 100 грн х 1,5%).
Отже, заявник, приєдучись до апеляційної скарги, фактично не погоджуючись із рішенням в частині задоволених позовних вимог, мав сплатити 12 063,75 грн (8 042,50 грн. х 150%).
В свою чергу, Товариством додано до заяви платіжне доручення №224 від 02.02.2021 на суму 1367,84 грн, а отже, у меншому розмірі аніж передбачено діючим законодавством.
Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, що відповідає діючому законодавству, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ці обставини також є самостійною підставою повернення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" поданої на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/1405/19.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
О.В. Попікова