Провадження № 6/760/276/21
Справа № 760/26823/20
02 лютого 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Цигановій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
16.09.2020 року голова правління КС «Народний кредит» Шепель І.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2008 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Народний Кредит» заборгованість у розмірі 8 584,70 грн.
Вказує, що 08.08.2008 року Солом'янським районним судом стягувачу було видано оригінал виконавчого листа № 2-1933-1.
Стверджує, що 19.09.2008 року зазначений виконавчий лист було скеровано до Києво-Святошинського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 9069742, проте 29.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Посилається, що 19.06.2019 року стягувачем отримано довідку № 9069742 в якій старший державний виконавець Києво-Святошинського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Пацкріна О.В. зазначила, що перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження, та, зокрема, виконавчого документу, встановлено відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документу.
З урахуванням викладеного вище просили заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2008 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 було задоволено (а.с. 15-16).
17.04.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість у розмірі 8 584,70 грн. (а.с. 8).
Відповідно до Довідки старшого державного виконавця Пацуріної О.В. вбачається, що на примусовому виконанні у відділі Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обліковується виконавче провадження № 9069742 за виконавчим листом Солом'янського районного суду м. Києва № 2-1933-1 та 29.05.2017 року державним виконавцем Чубаревим О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Перевіркою фактичної наявності виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчого листа, що свідчить про факт втрати виконавчого документа (а.с. 9).
Кредитна спілка «Народний кредит» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із його втратою звернулася в суд 16.09.2020 року.
Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складав один рік, вже закінчився.
Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа Кредитною спілкою «Народний кредит» до суду не подано.
Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувач звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.
З огляду на наведене, заява Кредитної спілки «Народний кредит» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Букіна