СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23237/20
пр. № 3/759/468/21
09 лютого 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.11.2020 року о 16 год. 15 хв. керувала транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Академика Палладина, 36 в місті Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, не визнала, заперечувала факт здійснення керування транспортним засобом, не доведено, що була подія правопорушення. Зважаючи на викладене просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до даних зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546376 від 21.11.2020 року ОСОБА_1 21.11.2020 року о 16 год. 15 хв. керувала автомобілем «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. У встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. При сладанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначала, що не керувала транспортним засобом, лише зазначила, що вину не визнає, оскільки алкоголь вживала напередодні ввечері, вночі.
Відповідно до даних зафіксованих у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», у відповідності з яким станом на 16 годину 45 хвилин 21.11.2020 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння (1,38% проміле);
Крім того, на запит суду Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» було надано завірену належним чином копію висновку, а також копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006594 від 21.11.2020 року, який містить детальні відомості про зовнішній вигляд ОСОБА_1 , її поведінку, порушення мови, вегетативно-судинні реакції, нестійку ходу та хитання при поворотах, запах алкоголю з порожнини рота, тобто ознаки алкогольного сп'яніння, а також результати огляду з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", відповідно, 1,38 і 1,34 ‰, а також надано копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2020 року, копію витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який містить відомості про проведення 21.11.2020 року медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Відеозаписом портативного відеореєстратора зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу і пройшла його в закладі охорони здоров'я. За результатами огляду було встановлено, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Жодних зауважень або незгоди з діями поліцейських, ОСОБА_1 не висловлювала, про те, що не керувала транспортним засобом жодного разу не зазначала, а навпаки вказувала, що їде за дітьми та поспішає.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Отже, пояснення ОСОБА_1 не відповідають дійсності, а тому розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене і не приймаються до уваги.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Крім того, роз'яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання іспитів на право керування транспортним засобом.Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: Л.Г. Косик