печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2759/13-ц
08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Диби І Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 757/2759/13-ц за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій,
11 листопада 2020 у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 757/2759/13-ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 11.01.2013 року у справі №633/12 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій.
В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа №757/2759/13-ц при обставинах викладених заявником та вважає такими, що виникли не з вини останнього, виконавчий лист було пред'явлено до виконання на протязі встановленого законом строку, та який певний час перебував на виконання у відділах ДВС, що підтверджується доданими до заяви доказами, а причини пропуску строку для повторного пред'явлення до виконання є поважними, пропущений строк може бути поновлено за рішенням суду.
Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.
Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/2759/13-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику 18.03.2013 року було направлено три виконавчих листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь заявника суми коштів у розмірі 14 309 (чотирнадцять тисяч триста девять) грн. 47 коп.
У Галицькому відділі ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження, підставі виконавчого листа № 757/2759/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 18.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості.
Постановою державного виконавця від 27.09.2013 року оригінал виконавчого листа 757/2759/13-ц направлено за належністю до Франківського ВДВС МУЮ на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
З метою отримати актуальну інформацію про стан виконавчого провадження, стягувачем направлялися заяви на адресу Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області: заява за вих. № 3309/14 від 05.06.2014 p., заява за вих. № 4728/14 від 12.08.2014 p., заява за вих. № 2480/15 від 16.06.2015 p., заява за вих. № 2682/16 від 17.10.2016 р .
29.05.2018 року на адресу стягувача надійшла відповідь від Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в якій зазначено, що 30.09.2014 року, керуючись вимогами п.10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом із оригіналом виконавчого документа скеровано до Галицького ВДВС міста Львів для подальшого виконання та згідно відомостей ЄДРВП, даний виконавчий документ перебував на виконанні у Галицькому ВДВС м. Львів, ВП № 48649871 та повернутий стягувачу.
Керуючись вищенаведеними фактами та 30.05.2018 року на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з метою з'ясувати місцезнаходження оригінала виконавчого документу та отримати інформацію про стан виконавчого провадження, направлено заяву за вих. № 1156/18.
У відповіді від Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначено, що 08.09.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48649871 з примусового виконання виконавчого листа № 757/2759/13-ц від 18.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Центр фінансових послуг» заборгованості у розмірі 14 309 грн., 47 коп. 30.12.2015 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 02.01.2019 року вищевказане виконавче провадження було знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Таким чином, оригінал виконавчого листа №757/2759/13-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні.
Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред'явлення, з метою виконання рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 757/2759/13-ц за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2759/13-ц за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 11.01.2013 року у справі №633/12 за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій, якою стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації. АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м: Київ, проспект Григоренка, 39-Б, оф.2, ЄДРПОУ 33738861, п/р НОМЕР_4 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму коштів в розмірі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 07 коп. та суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гри. 40 коп.
Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 757/2759/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості до виконання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Бусик