ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19375/18
провадження № 2-п/753/39/21
про відмову в задовоенні заяви про скасування заочного рішення
"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем - Гаврилюк О.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2019 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг в розмірі 340 000,00 (триста сорок тисяч) гривень; інфляційни втрати - 35 020,00грн., 3% річних - 10 703,00грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3857,23 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн.
Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.
В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.
Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, судові повістки про виклик направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_3 , проте повернулася без вручення адресату з відміткою «адресат вибув».
Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.
Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання суми стягнутого боргу та стягнутих судом витрат на правничу допомогу, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2021.
Суддя: Комаревцева Л.В.