Рішення від 17.02.2021 по справі 709/1836/20

Справа № 709/1836/20

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса, вказана позивачем: с. Богодухівка, Чорнобаївський район, Черкаська область (далі - відповідач), про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 червня 1980 року сторони уклали шлюб зареєстрований Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5. Позивач і відповідач мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2001 року сім'я розпалася та з цього часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду являлось те, що відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, наносив побої позивачу, не бажав працювати та утримувати сім'ю. Крім цього, позивач зазначає, що примирення між сторонами не можливе, майновий спір відсутній. У зв'язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ». Крім цього просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 лютого 2021 року позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 червня 1980 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 07 червня 1980 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть та разом не проживають.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд залишає позивачу набуте нею у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 1980 року Хрестителівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 набуте нею у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Чорнобаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятии днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Г. Романова

Попередній документ
94929196
Наступний документ
94929198
Інформація про рішення:
№ рішення: 94929197
№ справи: 709/1836/20
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2020)
Дата надходження: 23.12.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.02.2021 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНОВА ОЛЕНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
РОМАНОВА ОЛЕНА ГЕННАДІЇВНА
відповідач:
Труш Сергій Дмитрович
позивач:
Труш Лідія Володимирівна