Ухвала від 11.01.2021 по справі 2-424/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-424/11

Провадження 6/711/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Філатової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом.

Під час розгляду справи на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт» в якому він просив повернути заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявнику без розгляду.

Клопотання обгрунтовує тим, щ частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Станом на 20.11.2020 року на адресу ТОВ «ФК «Форінт» не надходила заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з додатками, у зв'язку з чим ТОВ «ФК «Форінт» позбавлений прав на подання у даній справі своїх заперечень щодо подання заяви, клопотання тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» в судовому засіданні клопотання підтримала. просила його задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, право особи звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено і ч.1 ст.4 ЦПК.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року; «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Судові процедури повинні бути справедливими (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на доступ до суду.

Крім цього, суд враховує, що застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з заявою до суду відповідно до приписів ч.1 ст.4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що повернення заяви без розгляду, може вважатися надмірним формалізмом та непропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого є порушення права особи на судовий захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про повернення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом без розгляду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2021 року

Головуючий: Р. В. Демчик