Дата документу 09.01.2021 Справа № 554/76/21
Провадження № 1-кс/554/991/2021
Іменем України
09 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021220220000006 від 08.01.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді поліцейського батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
СУ ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220220000006 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді поліцейського батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, службове посвідчення № НОМЕР_1 , тобто є працівником правоохоронного органу.
08.01.2021 приблизно о 04.25 годині на автодорозі напроти будинку за адресою: м. Богодухів, площа Святодухівська, 2 автомобілем «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння 1,6 %, рухався в напрямку вул. Пушкінської у м. Богодухів, здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля (поза межами пішохідного переходу), внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забою грудної клітини, відкритого перелому середньої нижньої третини лівої гомілки. Внаслідок отриманих травм потерпілий перебуває в реанімаційному відділенні лікувального закладу, без свідомості, стан тяжкий.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження.
08.01.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Таким чином, ОСОБА_4 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом. Стан його здоров'я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу - тримання під вартою.
Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, заперечували проти клопотання, просили суд застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам:
переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СУ ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220220000006 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08.01.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: оглядом місця події від 08.01.2021 року, під час яких на місці дорожньо-транспортної події виявлено уламки автомобіля, а саме: частини передньої лівої фари, скло від лівого показника повороту, елемент бамперу; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_2 з характерними для ДТП пошкодженнями; допитом батька ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.01.2021 додому приїхав його син та повідомив, що потрапив у ДТП; поясненням та допитом ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.01.2020 приблизно о 4 годині ранку в м. Богодухів їхав на автомобілі, що належить його батькові. Під час їзди почув удар по автомобілю. Коли зупинився та вийшов - побачив чоловіка, що піднімається на висловлюється нецензурною лайкою на водія. Перебуваючи у шоковому стані, подумав, що чоловік не потребує допомоги, поїхав додому. Після цього прибув до відділу поліції та повідомив про факт ДТП;
На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Проаналізувавши доводи прокурора, покладені в основу обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я, наявність офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання.
Крім цього, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що наміру ухилятися від слідства він не має, оскільки особисто, добровільно з'явився до слідчого, свою вину визнає.
Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання з батьками, наявність міцних соціальних зв'язків, наявність офіційного працевлаштування, позитивно характеризується, відсутність доказів переховування підозрюваного від слідства чи суду, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, ураховуючи недоведеність недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який достатньою мірою забезпечить виконання завдання досудового розслідування та буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_4 потрібно застосувати домашній арешт в нічний час доби, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий судя
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021220220000006 від 08.01.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
У разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 14.01.2021 року о 15 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1