Справа № 537/576/21
провадження №3/537/455/2021
іменем України
11.02.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014210, складеним 08.02.2021 року старшим ДОП Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Бурлака Р.А., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по факту, що «04.02.2021 року близько 21:30 год. за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до змісту ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов'язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи.
В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014210 від 08.02.2021 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, що «особу встановлено».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення в разі накладення стягнення на правопорушника є виконавчим документам, а тому повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі в ній повинні бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків - є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) деталізовано відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
Наведені вимоги законодавства не дотримані старшим ДОП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Бурлака Р.А. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014210 від 08.02.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За змістом норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є дії насильницького характеру щодо членів сім'ї, наявність наслідків, зокрема у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, яка могла бути заподіяна чи заподіяна.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому лише зазначено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався брутальною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Таким чином в протоколі не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано які саме дії умисно вчинив ОСОБА_1 по відношенню до співмешканки, внаслідок чого була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Відсутні відомості та допустимі докази того, що від вчинення дій ОСОБА_1 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Хоча протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , проте при викладенні складу адміністративного правопорушення у відповідній графі навіть не зазначено прізвище особи, яка вчинила дане правопорушення, тобто не названо суб'єкта правопорушення.
Більш того, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання між порушником ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 є особою, на якого розповсюджується сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. (ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Разом з тим в матеріалах справи є відомості про рапорт працівника БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області інспектора роти №2 ОСОБА_3 від 04.02.2021 року, з якого вбачається, що по прибуттю на місце за викликом було встановлено, що факт домашнього насильства не підтвердився, заявниця повідомила, що конфлікт вичерпала самостійно, допомоги поліції не потребує.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додані лише незавірені копії пояснень, що унеможливлює надання судом їм оцінки як доказам у справі.
В порушення положень ст. 268, ст.277 КУпАП, особа, яка склала протокол, не забезпечила обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання протягом доби для розгляду справи в установлені законом строки.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014210 від 08.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014210 від 08.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна