Ухвала від 17.02.2021 по справі 536/154/21

Справа № 536/154/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов'язання запропонувати роботу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України про зобов'язання запропонувати роботу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2021 року о 14.00 годині у режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуйванюк Й.Є. не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини 1 та та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов'язання запропонувати роботу призначене на 17 березня 2021 року о 14.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна

Попередній документ
94928805
Наступний документ
94928807
Інформація про рішення:
№ рішення: 94928806
№ справи: 536/154/21
Дата рішення: 17.02.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Розклад засідань:
17.02.2021 13:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
17.03.2021 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
20.04.2021 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
18.05.2021 10:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
04.06.2021 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛІНА Ж О
суддя-доповідач:
ДАНІЛІНА Ж О
відповідач:
ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України"
позивач:
Хаменушко Роман Миколайович
представник відповідача:
Підлипенський Денис Вадимович
представник позивача:
Адвокат Гуйванюк Йосип Євгенович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Волошинов Сергій Валерійович
Дуда Віктор Ярославович
Фролов Олег Володимирович