Справа № 536/172/21
17 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 42021171090000009 від 14 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища за таких обставин.
31 грудня 2020 року близько 01.00 години ОСОБА_4 через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку дев'яти металевих виробів із алюмінію загальною вагою 10,5 кг, загальною вартістю 241, 5 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення вказаного вище домоволодіння, звідки вчинив крадіжку обігрівача «Saturn ST-HT7643», вартістю 216,67 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 458, 17 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, де просить справу розглядати за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.
Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.
Обставиною, яка в силу статті 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується, як неконфліктна особа, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров'я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 3 статті 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - дев'ять виробів із алюмінію та обігрівач «Saturn ST-HT7643» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.
Обвинуваченому роз'яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1