"17" лютого 2021 р. Справа № 363/241/21
17 лютого 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює на посаді прибиральниця службових приміщень у Вишгородській центральній районній лікарні, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей (2013 та 2016 року народження), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203433 від 30 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року близько 14:20, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме не створила умови для проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, не забезпечила дітей продуктами харчування та постійно зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП. ОСОБА_1 не виконала вимог статті 150 Сімейного кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши суду, що алкоголем не зловживає, про дітей дбає належним чином, діти не голодні, відвідують садочок та школу, куди вона їх приводить та вчасно забирає. Щоб забезпечити дітей працює на декількох роботах. Зазначила, що чоловік разом з нею та дітьми не проживає, допомагає продуктами. У день, коли стався конфлікт, вона вживала шампанське, а коли прийшов чоловік, вона не відчиняла йому двері, оскільки він їй погрожує, лається, інколи штовхає, а тому з метою уникнення такого приниження, не відчиняла двері. Діти плакали лише через те, що вона не впустила до кварти їхнього батька. Щодо наданих працівникам поліції пояснень 30 грудня 2020 року вказала про їх помилковість у частині щодо трьохмісячного вживання алкоголю, посилаючись на хвилювання.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП проявляється в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП та 3) вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину.
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає відсутнім факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень статті 9 КУпАП відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення достатніх доказів для підтвердження факту вчинення правопорушення, позбавляють права притягнути особу до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.
У матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків та не забезпечила належних умов для проживання дітей. Доказів про зловживання алкоголем особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суду також не надано.
Таким чином, згідно із статтею 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не строною обвинувачення, а фактично судом).
Як вбачається з матеріалів справи, у них відсутні належні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів
Суддя О.П. Лукач