Ухвала від 17.02.2021 по справі 289/2017/20

Справа № 289/2017/20

Номер провадження 1-кп/289/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою йому продовжено цей запобіжний захід, закінчується 19 лютого 2021 року. У свою чергу, остання зазначила, що ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на нічний домашній арешт слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, так як ризики, які стали підставою для обрання йому цього запобіжного заходу та продовження ухвалою Радомишльського районного суду від 21 грудня 2020 року, на даний час не зникли та продовжують існувати.

Крім того, суд звертає увагу обвинуваченого та його захисника на те, що необхідною умовою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність у обвинуваченого у володінні особистого житла або ж клопотання від інших володільців житла, які можуть забезпечити обвинуваченого цим житлом. Однак, таких доказів або клопотань суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду від 21 грудня 2020 року, тобто по 20 квітня 2021 року включно.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1