Справа № 274/8344/20
Пр. № 2/0274/734/21
Іменем України
17.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
В провадженні суду з 14.12.2020 року перебуває зазначена цивільна справа.
08.02.2021 року позивачкою ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позову, згідно якої вона просить суд закрити провадження у даній цивільній справі, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви про відмову від позову підтримала повністю.
Представник позивачки підтримав думку позивачки, оскільки то є її процесуальне право подати заяву про відмову від позову.
Відповідачка ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви позивачки.
Суд, оголосивши заяву позивачки від 08.02.2021 року, вислухавши думки учасників справи, прийшов до наступного висновку.
Як визначено ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Враховуючи, що позивачкою подано заяву про відмову від позову, тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачка добровільно відмовилася від позову, і така відмова приймається судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 255,256,258-261,354 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним закрити в зв'язку із відмовою позивачки від позову.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Т.М. Вдовиченко