Справа № 161/2324/21
Провадження № 1-кс/161/1099/21
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів
м. Луцьк 17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - CellID): LAC 12001 - CellID 6531, 17006, 37006, 7312 ; LAC 10701 - CellID 33065332, 33065331, які діяли в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 02.01.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
На думку слідчого та прокурора, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12021030010000007 від 03.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 України, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її місцезнаходження можливе шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні; не доведено, що дана слідча дія є вкрай необхідною і доцільною, а також, що іншими способами одержати інформацію неможливо, зважаючи також, що повідомлення про підозру жодній особі не вручене, тому, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб, що перебували у зоні дій вказаних станцій (за відсутності об'єктивних підстав щодо цього) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1