Ухвала від 27.01.2021 по справі 161/9532/20

Справа № 161/9532/20

Провадження № 2/161/911/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі - Демчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання недійним договору купівлі-продажу квартири.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказану квартиру, оскільки існує реальна загроза невиконання чи труднощі при виконанні можливого рішення суду про задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження вказаного нерухомого майна в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на згадане нерухоме майно.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачу - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 404137607101), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися нею в будь-який спосіб до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, а також Другому відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Попередній документ
94928305
Наступний документ
94928307
Інформація про рішення:
№ рішення: 94928306
№ справи: 161/9532/20
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Луцького міськрайонного суду Волинсько
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: про визнання дій, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності противоправними, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
Розклад засідань:
09.09.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.10.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.11.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2020 11:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.01.2021 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.02.2021 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.03.2021 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.04.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.04.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.04.2021 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.09.2021 00:00 Волинський апеляційний суд
15.09.2021 13:30 Волинський апеляційний суд
28.09.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
07.10.2021 16:00 Волинський апеляційний суд
01.12.2021 09:30 Волинський апеляційний суд
14.11.2022 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.12.2022 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Галайда Ілона Сергіївна
Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"
Лаценко Наталія Петрівна
позивач:
Оранський Йосиф Володимирович
представник відповідача:
Нагурний Євгеній Петрович
представник заявника:
Панасюк Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна
Служба у справах дітей Луцької міської ради
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ