Справа № 159/6667/20
Провадження № 1-кс/159/320/21
про продовження строків тримання під вартою
16 лютого 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ковельського відділу РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030110001499 від 21.12.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи по зору, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство вчиненому за наступних обставин : 21 грудня 2020 року приблизно о 20 год 15 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари ножем в шию, останньому була надана вчасно медична допомога та збережено життя.
Того ж дня ОСОБА_5 затримано та 22 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.02.2021 року включно.
Постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури від 15.02.2021 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.03.2021 року.
Слідчою ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , внесено клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового розслідування, яке мотивовано неможливістю завершити досудове розслідування у строки дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з об'єктивних причин, зокрема у зв'язку з не завершенням ряду судових експертиз. Водночас, на думку слідчої, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від слідства та суду, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не контролює свою поведінку в стані сп'яніння, а також може вплинути на свідків та потерпілого, які проживають в одному селі.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, перевіривши доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
За змістом попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 24.12.2020 року підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слугували обґрунтованість підозри та існування передбаченого ч.1 ст.177 КПК ризику можливого впливу на свідків та потерпілого.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що завершити досудове розслідування об'єктивно неможливо через відсутність даних про результати проведених судових експертиз.
Крім того, позиція підозрюваного щодо перебігу подій значно різниться від позиції потерпілого та свідка, останні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, тому до отримання висновків судових експертів та остаточного встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК, ризик впливу на потерпілого і свідка залишається високим та суттєво впливає на досягнення мети кримінального провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні дані про те, що сім'я підозрюваного переїхала на проживання в будинок АДРЕСА_1 і це житло придатне для проживання.
Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах строків досудового розслідування, а раніше визначений розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Ковельського відділу РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою строком на 34 дні до 21 березня 2021 року включно.
Підозрюваного утримувати в ІТТ №2 ГУНП у Волинській області або ДУ «Луцький слідчий ізолятор», або ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1