17 лютого 2021 року
м. Харків
справа № 953/25514/19
провадження № 22-ц/818/2150/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді - доповідача - Котелевець А.В.,
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року в складі судді Губської Я.В.,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними.
26 січня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 953/25514/19 витребувано з Київського районного суду м. Харкова.
12 лютого 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.
У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року.
Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року ухвалено за відсутності сторін. Супровідного листа про направлення сторонам копії повного тексту рішення та зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення - копії рішення від 11 грудня 2020 року, матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення 04 січня 2021 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 26 січня 2021 року. Оскільки доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення 04 січня 2021 року не спростовуються матеріалами справи, ОСОБА_4 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравцова Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина