"31" серпня 2007 р.
Справа № 8/143-07-6302
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо»,
до відповідача 1: Державного підприємства Одеська залізниця,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс Інвест»,
про стягнення 347,76 грн,
Суддя Атанова Т.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: Кіташевський Д.О., довіреність від 13.11.2006 р.;
від відповідача 2: не з'явився.
Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Одеська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс Інвест», про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 347,76 грн. з урахуванням ступеню вини кожного у відсотках 75 % - 260,82 грн. з Одеської залізниці та 25 % - 86,94 грн. з ТОВ “Барс Інвест».
Представник Державного підприємства Одеська залізниця у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує, у судовому засіданні надав відзив на позов, позов не визнав з підстав зазначених у відзиві.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повдомлений, надіслав до господарського суду Одеської області відзив на позов, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
ТОВ “Барс Інвест» по залізничній накладній від 09.06.2007 р. за № 48348691 у вагоні № 67194423 відвантажило вугілля марки Антрацит АС загальною масою 69,00 тон на станцію призначення “Серогози» Одеської залізниці.
Відповідно до залізничної накладної від 09.06.2007 р. за №48348691 про приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АС завантажувалось засобами відправника та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст. “Щотове Дон.» на зворотній стороні залізничної накладної.
При надходженні вагону на станцію “Серогози» Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки Антрацит АС у вагоні № 67194423 у кількості 2300 кг, про що складений комерційний акт від 17.06.2007 р. Б0 №610836/3, який свідчить про незбереження вантажу при перевезенні.
Так, в комерційному акті зазначено: «навантаження нижче бортів на 300 мм рівномірне, окрім поглиблень над 1 люком по центру діаметром 1200 мм глибиною 500 мм, та над 7 люком довжиною 2000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, маркіровка вапном відсутня. Течі вантажу не було».
Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж вугілля марки Антрацит АС у кількості 69,00 тон, розміщеного і закріпленого згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 2300 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.
З урахуванням норм недостачі (2%) відповідальна недостача склала 0,920 тон, яка згідно розрахунку ЗАТ “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо»,
становить 347,76 грн.
У зв'язку з тим, що нестача вантажу виникла при транспортуванні, збитки від недостачі покладаються на Одеську залізницю, згідно ст. 110 Статуту залізниць України.
Позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з Одеської залізниці вартості нестачі вантажу в сумі 260,82 грн.(75%) та з ТОВ «Барс Інвест» у розмірі 86,94 грн. (25%).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, а також відсутність вини ТОВ «Барс Інвест» у виявленій у вагоні №67194423 нестачі, позовні вимоги ЗАТ «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з Державного підприємства Одеська залізниця у сумі 260,82 грн., так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами. В решті позову слід відмовити.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача 1 покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства Одеська залізниця (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р №26003000001 у РУ “ПІБ» м. Одеса, МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо» (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 26004047270301, в ХФ АБ “Брокбізнесбанк», МФО 352372, код ЄДРПОУ 01883094) нестачу вантажу у сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 82 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» звільнити від відповідальності.
4. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя (підпис) Атанова Т.О.