"06" вересня 2007 р.
Справа № 3/223-07-6344
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ"
До відповідача: Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ"
Про: зобов'язання повернути об'єкт лізингу та стягнення 13472,13 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: Мшар С.Ю. - представник, діючий за довіреністю №16/131-06 від 27.12.2006р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути об'єкт лізингу Одеській філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ", а саме: 1 (один) культиватор ККП-3.7, переданий актом приймання передачі № 97 від 01.12.2001р., 1 (один ) трактор ЮМЗ -6 АКЛ зав. №831865, переданий актом приймання передачі № 88 від 03.12.2001р., 1 (один) трактор Т-150 К-06, переданий актом приймання передачі № 112 від 10.02.2002р., а також стягнути з Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" суму основної заборгованості за договором фінансового лізингу №380 від 01.12.2001р. та договором фінансового лізингу №398 від 10.02.2002р. в розмірі 11867 грн. і суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1605,13 грн.
Відповідач в судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав хоча і був повідомлений про дати судових засідань належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
01.12.2001р. між Одеською філією "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" (Лізингодавець) та Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу №380, предметом якого є придбання Лізингодавцем Майна та передача його у платне користування Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу у відповідності з «Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовується на фінансування Державного Бюджету України, що спрямовується на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1352 із змінами від 01.12.1999р. №2195. По даному договору передавалось у лізинг наступне майно: трактор ЮМЗ -6 Акл та культиватор ККП-3,7, загальною вартістю 12571,7 грн. Згідно графіку платежів по наведеному договору Лізингоодержувач повинен був сплатити грошові кошти у період з 01.12.2001р. по 01.09.2003р. (лізингові платежі та постачальницько -збутові та інші послуги по організації лізингу) на загальну суму 15371грн.
10.02.2002р. між Одеською філією "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" (Лізингодавець) та Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу №398, предметом якого є придбання Лізингодавцем Майна та передача його у платне користування Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу у відповідності з «Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовується на фінансування Державного Бюджету України, що спрямовується на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1352 із змінами від 01.12.1999р. №2195. По даному договору передавалось у лізинг наступне майно: трактор Т-150 к-06, вартістю 36315 грн. Згідно графіку платежів по наведеному договору Лізингоодержувач повинен був сплатити грошові кошти у період з 06.05.2002р. по 06.02.2004р. (лізингові платежі та постачальницько -збутові та інші послуги по організації лізингу) на загальну суму 44926 грн.
Кожен із об'єктів лізингу, наведений у Договорах, був переданий у лізингове користування відповідним актом приймання передачі.
Відповідач виконав свої договірні зобов'язання частково, розрахувавшись за фактично отримані у користування об'єкти лізингу на загальну суму 48430 грн., в результаті чого за ним рахується заборгованість в сумі 11867 грн.
Так як відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, не розрахувавшись з позивачем на суму 11867 грн., чим суттєво порушив графіки платежів, а відповідно і умови Договорів, у позивача виникло право на повернення об'єктів лізингу, переданих згідно Договорів, та відшкодування грошових коштів, своєчасно не сплачених відповідачем. Наведені обставини обумовили дії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" по зверненню до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до 4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 71 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р., кодексу дія якого поширювалася на правовідносини сторін на момент їх виникнення, встановлювався загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), в три роки.
Статтею 257 чинного Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. (із змінами та доповненнями) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п.4 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Обов'язок у відповідача остаточно розрахуватись згідно умов договору фінансового лізингу №380 від 01.12.2001р. та графіку платежів виник ще 01.09.2003р.
Обов'язок остаточно розрахуватись згідно умов договору фінансового лізингу №398 від 10.02.2002р. та графіку платежів виник у відповідача 06.02.2004р.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про пропущення строку позовної давності позивачем.
Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування ним індексу інфляції на загальну суму 1605,13 грн., суд вважає його вірним але таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з пропущенням строку позовної давності по зверненню до суду зі стягненням суми основної заборгованості.
Згідно п.1.7 ст. 10 Закону України «Про лізинг» Лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.
Відповідно до п.п. 5.5 Договорів фінансового лізингу №380 від 01.12.2001р.та №398 від 10.02.2002р. після закінчення терміну дії Договору Майно переходить у власність лізингоодержувача за умови, якщо останній виконав всі умови Договору, у тому числі сплатив повну вартість майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі зобов'язанням відповідача повернути об'єкт лізингу, переданий йому за Договорами фінансового лізингу №380 від 01.12.2001р.та №398 від 10.02.2002р.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони -пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Цеханівську Асоціацію фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ"(67922, Одеська область, Красноокнянський район, с. Цеханівка, вул. Леніна, 50а), код ЄДРПОУ 21020337) повернути Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ"(65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11), р/р 2600601636575 в ОФ «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 328618, код ЄДРПОУ 25964443) об'єкт лізингу, а саме: 1 (один) культиватор ККП-3.7, переданий актом приймання передачі № 97 від 01.12.2001р., 1 (один ) трактор ЮМЗ -6 АКЛ зав. №831865, переданий актом приймання передачі № 88 від 03.12.2001р., 1 (один) трактор Т-150 К-06, переданий актом приймання передачі № 112 від 10.02.2002р.
3. Стягнути з Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (67922, Одеська область, Красноокнянський район, с. Цеханівка, вул. Леніна, 50а), код ЄДРПОУ 21020337) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" (65009, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11), р/р 2600601636575 в ОФ «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 328618, код ЄДРПОУ 25964443) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
4. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя