"28" серпня 2007 р.
Справа № 26/294-07-6175
За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю
«ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ»
до відповідача : Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»
про стягнення 223 062,35 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників сторін :
від позивача : Добренко Д.Б.за довіреністю;
від відповідачів : Фурман М.П. за довіреністю;
за участю прокурора на боці відповідача :старшого помічника прокурора Соломко О.Б.
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» заявлені вимоги до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про стягнення 223062,35 грн. заборгованості по укладеному між ТОВ та Одеським портом 04 травня 2005 р. договору № 11736/1 та додаткової до нього угоди № 1 від 04 травня 2005 р.
Представник позивача вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача вимоги не визнає, відзив на позов не надав. На час розгляду справи 15.08.2007 р. надав клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав ч.1 ст. 79 ГПК України, оскільки Чорноморською транспортною прокуратурою 14.05.2007 р. порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими особами ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» та ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна» своїм службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
21.08.2007р. до господарського суду була надана заява від Чорноморського транспортного прокурора про вступ прокурора до справи згідно ст. 29 ГПК України. Суд заяву Чорноморського транспортного прокурора задоволив.
Представник Чорноморської транспортної прокуратури вказане вище клопотання представника відповідача підтримує за тих самих підстав.
В засіданні суду оголошено перерву з 20 серпня 2007 р по 28 серпня 2007 р. згідно вимог ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши предстаників сторін, прокурора, господарський суд, -
04 травня 2005 р. між товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» ( далі - ТОВ ) та Державним підприємством «Одеський судноремонтний завод «Україна» ( далі - Завод ) укладений договір № 11736/1, предметом якого, згідно п. 1.1 договору є передача Заводом та прийняття Підрядником, тобто ТОВ, підряних робіт т/х «Капітан Матвеев», що знаходиться у ремонті на СРЗ «Україна».
Згідно реєстраційної картки Державного підприємства «Одеський судноремонтний завод «Україна» 30.03.2007 р. проведено припинення юридичної особи та встановлений його - правонаступник Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», тобто відповідач по цій справі. Отже вимоги ТОВ і заявлені до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», як до правонаступника.
Згідно п. 3.1 договору, договірна вартість робіт складає 412 080 грн. 06 коп.
Згідно п.3.5 договору умови оплати виконаних робіт визначені таким чином :
1-й етап - 40 000 грн., протягом 5 банковських днів після виставлення рахунку;
2-й етап - 40 000 грн. протягом 10 банковських днів після виставлення рахунку;
3-й етап - залишок протягом 15 банковських днів після підписання акта виконаних робіт.
26 травня 2005 р. між ТОВ та Заводом укладена додаткова угоди № 1 до вказаного договору, відпоівдно до якої ТОВ та Завод домовились до наступного: у зв'язку зі збільшенням обсягу робіт по ремонту т/х «Капітан Матвеев», понад обсягу, обумовлених в договорі № 11736/1 від 4 травня 2005 р. Завод передає, а підрядник (ТОВ) приймає додаткове замовлення на заміну та ремонт металоконструкцій вказаного т\х. Вартість вказаних робіт складає 223 764 грн. 64 коп. Строк закінчення робіт ввстановлений на 8 червня 2005 р.
Згідно додаткового договірного кошторису, складеному субпідрядником ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» на ремонт та заміну металоконструкцій вказаного т\х, що засвідчений печатками ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» та Заводу, кошторис складає 223 764,64 грн.
23 червня 2005 року між ТОВ та Заводом складений та засвідчений акт виконаних робіт, передбачені договором № 11736/1 від 04.05.2005 р., згідно якого роботи передбачені вказаним договором та додаткової угодою до договору виконанні в повному обсягу та здані Заводу, екіпажу судна .
Дата закінчення робіт складає 17.06.05 р. Кінцева вартість робіт скадає 623 709 грн. 58 коп. з врахуванням ПДВ 103 951 грн. 60 коп. Вказана сума є остаточною та є підставою для взаєморозрахунків між сторонами. Претензій до ТОВ з боку Заводу відсутні.
23.056.2005 р. ТОВ було виставлено Заводу рахунок № 2С на оплату вказаних вище робіт в сумі 623 709.58 грн.
Листом № 997 від 19.07.2005 р. Завод відповів ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ», що у зв'язку з фінансовими труднощями на Заводі та враховуючи тривале взаємокорисне співробітництво він просить ТОВ надати відстрочку оплати по вказаному договору до жовтня 2005 р.
На цей лист ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» відповів відмовою, та запропонував розглянути питання щодо надання графіка платежів із зазначенням суми платежу та дати.
У травні 2006 р. платіжними дорученнями №№ 189, 190 та 191 від 29 травня 2006 р., №№ 192 та 193 від 30.06.2006 р., № 201, 202, 231, 232, 236 від 31.05.2006 р. та № 417 від 29.09.06 р. Завод перерахував ТОВ заборгованості на суму 251574,9 грн.
29.12.2006 р. між сторонами був здійснений взаємозалік на суму на суму 174 233,63 грн., про що свідчить укладений 01.01.07 р. між ТОВ та Заводом та засвідчений печатками обох підприємств акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сальдо на користь ТОВ «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» складає 276 242,34 грн.
Загальна сума перерахованого Заводом складає 436 629,29 грн.
Таким чином, заборгованість Заводу складає 187 017 грн. 29 коп.
Дотеперішнього часу вказана сума не сплачена у зв'язку з чим і утворилась заборгованість на вказану суму.
Таким чином, оскільки вказаний борг відповідачем не погашений, ця обставина свідчить про невиконання відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно статті 536 цього ж кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Пунктом 3.6 договору передбачено нарахування Заводу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у випадку затримки сплати.
Відповідно до цих вимог відповідачеві нараховано: 3% річних в сумі 20 391грн.97 коп., пені в розмірі 15 653 грн. 09 коп., згідно наданого розрахунку, який господарський суд вважає правильним, оскільки він відповідає вимогам закону.
Таким чином, борг відповідача складає : суму основного боргу в розмірі - 187 017 грн. 29 коп., та вказані вище розміри інфляційних витрат, 3 % річних і пені.
Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Клопотання відповідача та представника прокуратури про зупинення провадження по цій справі з підстав, викладених у клопотанні суд відхиляє, оскільки зазначені у клопотанні підстави зупинення в ч. 1 ст. 79 ГПК України відсутні.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -84 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ( 65026, м.Одеса, Митна площа, 1; р/р 26003316210 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, код ОКПО 01125666 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ» ( 65012, м. Одеса, вул. Б.Арнаутська, 17 оф. 5с; р/р 260075359 в АКБ «ОдесаБанк», ОКПО 31193893, МФО 328102 ) : суму боргу в розмірі 187 017 ( сто вісімдесят сім тисяч сімнадцять ) грн. 29 коп.; 3 % річних в сумі 20 391 ( двадцять тисяч триста дев'яності одна) грн. 97 коп., пені в розмірі 15 653 ( п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 09 коп., державного мита в розмірі 2 230 ( дві тисячі двісті тридцять ) грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя М.І. Никифорчук