"02" серпня 2007 р. Справа № 01/3616
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача: Нечаєнко Т.А. -представник за довіреністю,
від відповідача: Грушевий Ю.В. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в Черкаській області
до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Черкаського обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”
про стягнення 299 грн. 64 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача страхових коштів, які перераховані на особовий рахунок №НОМЕР_1 ОСОБА_1 після його смерті в сумі 269 грн. 67 коп., та 1% за обслуговування банку -2 грн. 97 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.
Позовні вимоги позивачем обґрунтовані наступним.
З 01.04.2001 року позивач продовжив виплату відшкодування втраченого заробітку в наслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1. Кошти потерпілому зараховувалися на особовий рахунок №НОМЕР_1 в відділенні ощадбанку №3276. ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер, про що позивачу стало відомо після звірки з Пенсійним фондом, тому виплати не були припиненні та було перераховано надлишково 296 грн. 67 коп.
Представник відповідача у письмовому запереченні на позовну заяву та у судовому засіданні просив провадження у справі припинити, мотивуючи тим, що:
- кошти, перераховані позивачем на ім'я громадянина ОСОБА_1, були зараховані банком на його поточний рахунок, який є його власністю, і банку не дано право контролювати чи обмежувати напрями використання коштів із рахунку клієнта, а списання коштів банком без розпорядження клієнта можливе лише на підставі рішення суду чи у випадках, встановлених договором;
- згідно з п. 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів;
- Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинило втрату непрацездатності” від 23.09.1999 року не передбачено, що у разі смерті потерпілого щомісячні страхові виплати припиняються з дня його смерті;
- угодою №44 від 13.12.2000 року укладеною між позивачем та відповідачем не передбачено повернення сум виплат, що були перераховані фондом на рахунки клієнтів після їх смерті;
- відповідач вважає безпідставною вимогу про повернення комісійної винагороди в розмірі 1% від суми перерахування;
- справа підлягає розгляду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України;
- 30.05.2007 року постановою суду по справі №09/1817а відмовлено повністю у адміністративному позові управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в Черкаській області
до відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Черкаського обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про зобов'язання повернення коштів в сумі 299 грн. 64 коп.
Представник позивача у судовому засіданні проти доводів представника відповідача щодо вже вирішення судом спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав заперечила, оскільки вимоги заявлені різні, зокрема, по справі №09/1817а предметом спору було зобов'язання повернення коштів, а по справі №01/3616 -стягнення страхових коштів.
У судовому засідання оголошувалася перерва з 27.07.2007 року по 02.08.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства (КАС України). Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України справа розглядається господарським судом за правилами КАС України.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Окрім того, суд приймає до уваги, що господарським судом Черкаської області розглянуто справу №09/1817а про спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і постановою від 30.05.2007 року у позову відмовлено повністю.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 86, п. п. 1, 2 ст.80 ГПК України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя О.В.Чевгуз