печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3307/20-ц
23.12.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новака Романа Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення пені, -
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід головуючому судді Новака Р. В. в обґрунтування якого зазначив, що суддя протягом одинадцяти місяців не вирішив питання про відкриття провадження.
За правилами частин сьомої та восьмої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.
Доводи наведені позивачем не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ'єктивності судді, зводяться до незгоди сторони позивача з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новака Романа Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення пені - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Вовк