печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49825/20-к
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,-
12.11.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з вимогою: так як Дніпровська поліція не виконує судове рішення (ухвалу про реєстр злочину), не виконує вказівок ГУ НП, зобов'язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві розглянути факти бездіяльності слідчого відділу НП ( ОСОБА_4 ) розслідувати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040005159 за заявою про кримінальне правопорушення, у порядку та у строки, передбачені КПК України; на розгляд суду, ознайомитись з матеріалами цивільної судової справи № 755/7363/18ц (суддя ОСОБА_5 ), та кримінальне провадження 755/7884/20, де є документ сформований в системі «Електронний суд» 18.10.2020, лише мала частина доказів нанесеної шкоди, звернень ОСОБА_3 до посадовців та підтвердження наданих доказів злочину; визнати ОСОБА_3 потерпілим від пожежі, крадіжок, мародерства (особа автоматично набуває статусу потерпілого) ухвала у справі № 757/33430/17-к від 19.07.2017 року Печерський суд; зобовязати слідчого поліції Дніпровського ВП м. Києва надати мотивовану відповідь щодо ігнорування ним розгляду справи. в порядку п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України; зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розслідувати відомості з ЄРДР через невиконання поліцією судового рішення (ухвала 755/15132/20); зобов'язати посадовців ДБР, прокуратури, поліції вчинити певні професійні дії по відновленню порушених прав ОСОБА_3 , дослідити відомості з ЄРДР, провести розслідування пожежі та визначити розмір нанесених заявнику збитків, призначити незалежну судову експертизу по визначенню розміру нанесеної шкоди від крадіжок та пожежі.
Особа, що подала скаргу в судове засідання в режимі відеоконференції не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказана скарга не містить зобов'язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1