79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.09.07 Справа№ 2/209
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №3 Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Золочів Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕС-ТЕТ", м.Золочів
про стягнення боргу
Суддя Зварич О.В.
при секретарі Палюх Г.
Представники:
від позивача не викликався
від відповідача не з"явився
Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.
Суть спору:
Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №3 Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Золочів Львівської області, до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕС-ТЕТ", м.Золочів, про стягнення боргу.
Розгляд справи розпочато 11.07.2007 року. Рішення прийнято 06.09.2007р.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 201,15грн., основного боргу, 2,77грн. пені.
В судове засідання відповідач не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
відповідно до договору №462 від 01.06.2001р. центр електрозв"язку №3 ЛФ ВАТ "Укртелеком" надало телекомунікаційні послуги абоненту товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕС-ТЕТ", за що останній повинен вносити відповідну плату.
Як вбачається з матеріалів справи, абонент ТзОВ фірма "ЕС-ТЕТ" порушував свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2007р. виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка згідно поданого розрахунку становить
201,15 грн..
У відповідності з ст.193 ГК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд приходить до висновку, що з нього підлягає стягненню борг в розмірі 201,15 грн.
Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. З наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2,77 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 102 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, ст. 82-84 ГПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕС-ТЕТ" (м.Золочів, вул. Вокзальна,30А, р/р №26029827084301 в ЗГРУ КБ "Приватбанк", МФО 325321, код ЄДРПОУ 20858794) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв"язку №3 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" м.Золочів Львівської області (Львівська область м.Золочів вул.Пушкіна,9, р/р №260067800 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів, МФО 325570, ЗКПО 01186030) 201,15 грн. основного боргу, 2,77 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя