Ухвала від 15.02.2021 по справі 911/415/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/415/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 70 143,30 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Андрія Васильовича про стягнення 70 143,30 грн. заборгованості за Кредитним договором К-Д 733 від 27.03.2019.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що він не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що в порушення положень пункту 5 ст. 162 ГПК України, позивачем не повно викладені обставини справи: не зазначено чим підтверджується надання відповідачу кредиту, не зазначено в чому полягає порушення зобов'язання відповідачем, а також не надано виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом.

Також суд встановив, що в порушення положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач, не надав до суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог, а саме не зазначено періоди виникнення прострочення сплати та на яку суму заборгованості нарахований штраф у розмірі 10550,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку заборгованості, зокрема штрафу, з урахуванням положень договору та норм чинного законодавства України; зазначити та надати до суду докази надання відповідачу кредиту та виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом.

Керуючись ст. 162, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку заборгованості, зокрема штрафу, з урахуванням положень договору та норм чинного законодавства України; зазначити та надати до суду докази надання відповідачу кредиту та виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.02.2021 р.

Суддя Т.Д. Лилак

Попередній документ
94896763
Наступний документ
94896765
Інформація про рішення:
№ рішення: 94896764
№ справи: 911/415/21
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: Стягнення 70143,30 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИЛАК Т Д
відповідач (боржник):
ФОП Ярошенко Андрій Васильович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович