ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
16.02.2021Справа № 910/18089/20
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про закриття провадження у справі
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС"
вул. Іллінська, 8, м. Київ 70, 04070
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ УКРАЇНА"
вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ 53, 04053
про відшкодування 5 449,44 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ УКРАЇНА" (далі-відповідач) про відшкодування 5449,44 грн. в порядку регресу, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/18089/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.12.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №910/18089/20 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та покласти стягнення судового збору на відповідача.
Розглянувши вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Оскільки, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем 0.12.2020 було погашено суму заборгованості у розмірі 5 449,44 грн., провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, що фактично не заперечувалося ним у відзиві на позовну заяву, а також зважаючи на клопотання позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судового збору, суд на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про покладення понесених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АРКС" витрат по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі №910/18089/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ УКРАЇНА" про стягнення 5449,44 грн заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; код ЄДРПОУ 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" (вул. Іллінська, 8, м. Київ 70, 04070; код ЄДРПОУ 20474912) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.02.2021 року.
Суддя М.О. Лиськов