Ухвала від 10.02.2021 по справі 914/127/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 914/127/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення збитків у розмірі 4 798 180,72 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення збитків у розмірі різниці між вартістю об'єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (за реєстраційним номером 92749346101), визначеної станом на 25.03.2016 року та заборгованістю позивача перед відповідачем за Кредитними договорами, яка станом на 25.03.2016 року становила 4798180,72 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 справу №914/127/20 передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №914/127/20.

В результаті автоматизованого розподілу справи №914/127/20, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2020 прийняв справу № 914/127/20 до свого провадження, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2020 призначив у справі №914/127/20 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №914/127/20 зупинив на час проведення судової експертизи.

18.01.2021 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №67/18-2021 від 11.01.2020, яким направлено клопотання експерта №4383 від 11.01.2021.

Розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4383 від 11.01.2021, суд дійшов висновку про наступне.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме повідомлення про огляд об'єкта дослідження, що відбудеться 22.01.2021 о 14:00 год.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки, клопотання експерта надійшло до суду 18.01.2021, тобто за три дні до визначеної експертом дати для огляду об'єкта дослідження (22.01.2021), та враховуючи перебування судді у відпустці станом на день надходження клопотання до суду, суд вважає за неможливе задоволення даного клопотання у зв'язку із його не доцільністю.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 10.06.2020 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/127/20.

2. У задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4383 від 11.01.2021 - відмовити.

3. Провадження у справі №914/127/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Малетич І.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.02.2021.

Суддя О.В. Гулевець

Попередній документ
94896329
Наступний документ
94896331
Інформація про рішення:
№ рішення: 94896330
№ справи: 914/127/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 17.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2024)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: Про стягнення збитків
Розклад засідань:
11.02.2020 12:30 Господарський суд Львівської області
22.04.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 11:40 Господарський суд Львівської області
05.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
11.04.2023 15:15 Касаційний господарський суд
25.04.2023 16:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
20.07.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
17.08.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:50 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 10:30 Касаційний господарський суд
27.11.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
08.01.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
05.02.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
02.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
28.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
22.07.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
19.08.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "ПроКредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
за участю:
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник:
ЛНДІСЕ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Блищак Назарій Богданович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
м.Київ
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник заявника:
адвокат Майструк Вадим Ігорович
представник позивача:
Босяк Марія Богданівна
Посікіра Роман Романович
представник скаржника:
Перцова Олена Ігорівна
публічне акціонерне товариство "прокредит банк", представник:
Іверук Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА