номер провадження справи 5/198/20-28/21/21
16.02.2021 Справа № 908/3051/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали справи №908/3051/20
за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Якимівського району електричних мереж” (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23-а, код ЄДРПОУ 00130926)
до відповідача: Запорізька обласна прокуратура (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а, код ЄДРПОУ 02909973)
про стягнення 2574,21 грн.
26.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі “Якимівського району електричних мереж” до Прокуратури Запорізької області про стягнення 2 574,21 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2017 між ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі “Якимівського району електричних мереж” та Прокуратурою Запорізької області укладено договір про постачання електричної енергії №108. Зазначає, що відповідачем порушено умови вказаного договору в частині своєчасної оплати рахунків за перевищення договірної величини електропостачання на загальну суму 2 574,21 грн., а саме: у червні 2017 року на суму 350,78 грн., липні 2017 року на суму 848,28 грн., вересні 2017 року на суму 685 грн., у жовтні 2017 року на суму 178,25 грн., у листопаді 2017 року на суму 511,89 грн. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 11, 15, 16, 230, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 275, 276 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 справу №908/3051/20 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.
Ухвалою від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
08.12.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3051/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.01.2021.
11.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог. Крім цього, заявив про пропуск позивачем строків позовної давності. Просить суд в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 12.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.02.2021 сторін.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурякова К.В. розпорядженням керівника апарату №П-49/21 від 12.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3051/20.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.
Суд ухвалив прийняти справу до провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року визначено в розмірі 2270,00 грн.
Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а предметом спору у даній справі є стягнення 2574,21 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 х 2270,00 грн. = 227000,00 грн.), враховуючи те, що справа за своїм характером не є складною, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Крім того, суд зазначає, що наказом Офісу генерального прокурора №410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб прокуратуру Запорізької області в Запорізьку обласну прокуратуру. Наказом Офісу генерального прокурора №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур» днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.
Отже, вірним найменуванням відповідача, як зауважив відповідач, є Запорізька обласна прокуратура, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2021. У зв'язку з цим суд ухвалив змінити найменування відповідача з Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру.
Керуючись статтями 8, 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №908/3051/20 до провадження. Присвоїти справі номер провадження 5/198/20-28/21/21.
2. Змінити найменування відповідача з Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
4. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення:
- відповідь на відзив;
- письмові пояснення до розрахунку суми боргу за кожний місяць спірного періоду з посиланням на закріплені в договорі договірні величини електроспоживання, показники фактичного споживання електричної енергії відповідачем за відповідні місці спірного періоду (з посиланням на акти про спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію та додані до позовної заяви рахунки);
- копії актів про спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію за спірний період;
- докази надсилання або вручення відповідачу рахунків, які додані до позову;
5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду надати та надіслати позивачу листом з описом вкладення: копію договору про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти, від 27.01.2017 №108, на який є посилання у відзиві, з усіма додатками та додатковими угодами, докази на підтвердження доводів про виконання цього договору (акти про спожиту електричну енергію та рахунки за період з червня по жовтень 2017 року, докази оплати цих рахунків), докази на підтвердження доводів про виконання договору про постачання електричної енергії №108 від 10.10.2017 за спірний період (акти про спожиту електричну енергію, рахунки, докази оплати рахунків).
7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.03.2021.
11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
12. Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 16.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова